Ответы на некоторые проблемные вопросы современного комдвижения

1. Возможна ли в ХХI веке, с учетом экономических и политических изменений в мире, произошедших за сто лет со времени Великого Октября, победа социалистической революции в отдельно взятой стране или в пределах большого региона?

Да, возможна, но при этом, конечно, момент победы не означает невозможность отката. Победа революции в пределах СССР и даже ее развитие стали возможными как в силу внутренних факторов (а - природные и технические возможности устроить хозяйство для удовлетворения внутренних потребностей, б - географическое расположение, территориальная протяженность, позволяющая собирать силы в достаточном удалении от границ), так и внешних - внутренняя борьба иностранных рабочих против своих министров-капиталистов для защиты страны победившей мировой революции от интервенции, кризис внутри самих капиталистических стран. Таким образом, устойчивая победа на начальном этапе вполне возможна, другой вопрос, что устойчивая победа распространяется на стадию возникновения социализма, но стадия формирования, развития социализма в коммунизм - это качественно иная стадия, и расширенное воспроизводство нового качества требует своего обобществления в мировом масштабе, если можно так выразиться. То есть, окружающие страны должны участвовать в этом процессе как можно более широко и активно. Если учесть произошедшие изменения, то с одной стороны, стадия империализма изменила структуру мирового хозяйства, закрепила мировое разделение труда - это серьезно ухудшает положение “отдельно взятой страны”, но с другой стороны, отрыв отдельно взятой страны (тем более региона) подрывает всю систему именно своей завязанностью в мировую, общечеловеческую систему хозяйственных связей. Современные технологии также имеют две стороны - как большую возможность подавления революции, так и большие возможности на службе ей. Субъективный фактор в таких условиях играет крайне важную роль, в силу большей технической вооруженности человечества роль “человека сознающего” в преобразовании общества становится решающей.

2. С учетом опыта стран левого поворота в Латинской Америке двух последних десятилетий, возможна ли победа революции невооруженным (или как его чаще называют – мирным) путем? Возможен ли при этом приход трудящихся к власти широким народным фронтом с использованием буржуазных выборных механизмов?

Конечно, нет - именно опыт стран Латинской Америки показывает нам тщетность таких попыток. Игру по правилам буржуазного общества нельзя называть революцией, приход к власти Альенде, участие в парламенте Тельмана - это весомые аргументы в пользу такой точки зрения - тебя могут даже впустить во властные коридоры, но править ты не будешь. Правит класс, а не правительство и тем более не лидер, поэтому участие в буржуазных органах власти ничего не даст классу эксплуатируемых - власть необходимо брать в свои руки как раз для того, чтобы сломать, разбить в дребезги старую политическую машину, заточенную под интересы буржуазии. Игрища в демократию и мирное вхождение во власть сегодня скорее играют роль воспроизводства крайне вредных иллюзий и заблуждений. Конечно, разные страны мира развиваются неравномерно: в каких-то странах буржуазная демократия к началу XXI века еще не успела вполне дискредитировать себя (страны “подбрюшья” США как раз такой случай), но в США и странах Европы, например, буржуазная демократия успела явить свое истинное лицо миру, приведя на пике классовой борьбы к власти фашистов и развязав вторую мировую войну. В период слома сословного общества буржуазная демократия играла двоякую роль: а) она была необходима коммунистам для формирования культуры участия огромных масс людей в политической жизни общества, их воспитания и б) она должна была показать всю лживость и иллюзорность буржуазной демократии, отсутствие демократии для эксплуатируемых. Сегодня очень многое изменилось: в мире остались еще регионы, до которых не добралась широкая буржуазная демократия - например, некоторые арабские страны, но в целом, в мировом масштабе, буржуазная демократия давно исчерпала свои возможности - именно на это и необходимо делать сегодня упор в агитации и пропаганде. Слишком много в мире переворотов и войн во имя демократии, слишком мало понимания того, что демократия - это форма классового правления в противовес монархии, а вовсе не равенство для всех. Равенство для всех таится в базисе; если ты революционер, то ты не можешь не понимать, что революция не случается победой в буржуазном парламенте, революция побеждает образованием других органов власти (например, Советов), которые используют свою собственную власть для того, чтобы изменить базис и не дать классовому врагу восстановить прежние порядки. Власть завоевывается, а старый госаппарат уничтожается - это путь социалистической революции.

3. Актуальна ли сегодня необходимость диктатуры пролетариата и каковы могут быть формы ее реализации? При ответе на этот вопрос просим учесть, что само понятие «пролетарий» вследствие научно-технической революции, изменения уровня образованности населения и т.д., неизбежно нуждается в уточнении.

Конечно, актуальна. Другой вопрос, кто как понимает термин “пролетариат” и как видит его существование при социализме. Мы в своем понимании исходим из того, что с уничтожением частной собственности на средства производства исчезают и категории капиталистической экономики, - нет капитала, нет пролетария. Таким образом, диктатура пролетариата - обязательна, но не вечна как понятие при социализме. Про формы реализации мы, пожалуй, сегодня ничего не возьмемся утверждать - опираясь на имеющийся исторический опыт, можно говорить про Советы, но, во-первых, ничего более конкретного об их возможных формах, а во-вторых, вполне возможно, что новые органы власти будут вообще очень сильно отличаться от известных нам исторических Советов в силу того, что мы не знаем пока, победит ли революция в одной стране или в нескольких (если в нескольких - что это будут за страны, с какой спецификой, с какими культурно-историческими особенностями?). Тут мы исходим из того, что сто лет назад шло формирование буржуазных государств и активное развитие политических партий, но преобразование сословных обществ как стадия развития человечества в целом сильно отличается от современного нам капиталистического мирового устройства, где ТНК управляют государствами и судьбами народов. Плюс к этому, зрелая буржуазная демократия наглядно показывает, что партийная борьба сегодня - это уже не та борьба, что была на стадии начального развития капитализма. Все эти факторы необходимо учитывать, чтобы невольно не впасть в опасный грех схематизма и начетничества - только живая реальность даст нам более отчетливое понимание того, как и какие будут формироваться органы новой власти и как эта власть будет осуществляться на практике, какие механизмы она будет использовать.

4. Возможна ли в обозримом будущем победа революции в США и других центрах глобального империализма?

Ответ: на наш взгляд это маловероятно в ближайшее время. Мы полагаем, что паразитирование на других народах имеет ту же слабость в отношении революции, что и жизнь в условиях жесточайшей эксплуатации, - скорее всего, прорыв революции более вероятен в странах среднего уровня развития, достаточно развитых технически и социально, но недостаточно для паразитического существования нации. Также, мы думаем, что говоря о готовности развитых стран Европы к революции, классики больше опирались на подготовленность материальной базы, но не на субъективный фактор. Ленин же совершенно обоснованно рассматривал проблему рабочей аристократии как негативный фактор для развития революции в Европе - подкуп рабочих имеет место и сегодня, а с ростом революционных настроений, будет расти и стремление буржуазии разбить объединение рабочих разных стран. Собственно, и поток мигрантов в Европу должен был не только снизить цену местной рабочей силы, но и разъединить рабочих, усилить конкуренцию среди них, переключить внимание рабочих с проблем классовых на проблемы межнациональные - как мы можем видеть, эти приемы вполне работают, как и раньше.

США же вообще имеют уникальную историю развития, которая оказывает свое (весьма существенное) влияние на усвоение идей американцами и накладывает свой отпечаток на понимание ими истории. На наш взгляд, субъективный фактор в США еще крайне далек от совершения социалистической революции, и здесь мы опираемся на слова классиков из Манифеста о том, что коммунистическая партия отличается от прочих рабочих партий тем, что она вооружена теорией. Так вот, теория сегодня в основном находится в забвении у рабочего движения, максимальные высоты борьбы пока не поднимаются выше экономических требований, то есть- это уровень не марксизма, а тред-юнионизма. А марксизм как революционная теория - это не только и не столько политэкономия, сколько наука о полном преобразовании жизни общества. Без теории нет революции, а теория (идея) еще не овладела массами и не превратилась в материальную силу. В общем и целом, мы пока не видим созревших предпосылок для революции в глобальных центрах ближайшее время.

5. Каковы причины упадка коммунистического движения в мире? Задаем этот вопрос с болью, но невозможно игнорировать, что во многих странах движения, нарочито дистанцирующиеся от политики либо носящие ультраправый, популистский и прямо демагогический характер, имеют среди трудящихся и эксплуатируемых большее число сторонников, чем коммунисты.

Причин много, как объективного, так и субъективного плана.

Объективные (самые общие черты). Спад революционной волны, вылившийся во вторую мировую войну - классовая борьба деградировала до уровня национального противостояния - не националистического, а национального как противостояния наций. Немецкие пролетарии, революционизирования которых так ждали ещё недавно в СССР, встали против советских, британских, американских пролетариев… Мировой интернационал рухнул, революция была откинута назад. Затем был период развития социалистического лагеря - менялся весь мир, независимо от того, был ли в конкретном государстве социализм или капитализм - победа и развитие социализма на огромной части земного шара вынуждала капитализм приспосабливаться для выживания. Одни рабочие были свободными от эксплуатации, другие меньше эксплуатировались и становились более сытыми, а в самых отсталых странах шел процесс становления буржуазных государств, политические колонии сменялись экономическими, шло развитие капитализма, который в начале своего возникновения и развития несомненно нес прогресс и рост уровня жизни в наиболее отсталые страны. Относительное экономическое благополучие после пережитой мировой бойни действовало умиротворяюще, огромные массы трудящихся всего мира нуждались в своего рода передышке и надо признать, такая возможность у них оказалась. Другой вопрос, каким стал результат этой “передышки”, но факт остается фактом - человечество было измучено длительными войнами как классовыми, так и межгосударственными.

Субъективные. Антисоветская пропаганда и .. XX съезд КПСС. Можно и нужно опять-таки вспомнить слова Маркса: “Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами”, - историю творят люди, а люди руководствуются в своей деятельности мыслями и чувствами. Поражение революции на местах, война и антисоветская пропаганда и так делали свое дело, но когда в самом сердце победившей революции произошел взрыв (“разоблачение культа личности Сталина”), это стало своего рода последней каплей - что может быть убедительнее самопризнания, подтверждавшего все то, о чем так долго говорили все антисоветчики, в том числе и те, кто называл себя настоящими коммунистами-ленинцами? Пали последние бастионы, соцлагерь пошел трещинами, в Советском Союзе начались реформы, возвращавшие экономику на понятные всем рыночные рельсы. Наступило время “демократизации”, “освобождения”, ознаменовавшее откат социалистического наступления. Разочарование в идее в условиях возможности более-менее сытого, а главное - мирного, существования сыграло не последнюю роль в дальнейшем развитии событий.

Наверное, это естественно для человека - избегать до последнего борьбы - именно это и превалировало до сих пор в настроениях людей. Но мы бы не стали говорить о каком-то завершившемся изменении в отношении к коммунизму и коммунистическому движению - ведь обстоятельства меняются, а изменяющиеся условия материальной жизни изменяют и идеи людей. Сегодня мы можем наблюдать и смену поколений, и смену условий существования людей по всему миру, и смену отношения к прошлому и настоящему у новых людей. Мир не развивается по кругу, он развивается по спирали - а это значит, что ничто не вечно и сходство каких-то ситуаций в прошлом и настоящем не означает их тождества. Коммунистическое движение 20 лет назад - это не коммунистическое движение сегодня, постсоветские общества очищаются от продуктов разложения остатков социализма, начинается критическое переосмысление прошлого и критическое осмысление настоящего. Кроме того, разрастающийся кризис пробуждает активность больших масс людей, и то, что сегодня они не смотрят в сторону коммунизма, не говорит о том, что они не посмотрят в его сторону уже завтра. Ведь если понимать, что такое революция, то вполне ясно - несмотря на трудность и длительность процесса приобретения опыта, осознания необходимости теоретического осмысления реальности для поиска выхода из тупика, люди неизбежно придут к необходимости возвращения к идеям Маркса. Возможно, это будет не завтра, но возможно, до этого момента истории и не так долго, как может казаться сегодня.

6. Насколько оправдано в современном мире существование компартий в национальном масштабе? Каковы могут быть сегодня и в будущем логика, перспективы развития Коммунистической партии?

Полностью оправдано. Возникает партия внутри отдельного государства, это логика развития политической борьбы - чтобы трудящиеся массы поддерживали партию, она должна вырасти из самих этих масс. Интернациональным движение может стать только на базе развившихся национальных движений, собственно, имеющийся опыт подтверждает это положение. Идея становится материальной силой, когда овладевает массами, - вот это овладение и имеет свой период набора критической массы. Чем более зрелым и массовым становится национальное коммунистическое движение (в рамках государства), тем больше появляется у него возможностей для обмена опытом с движениями других стран, тем больше у них точек соприкосновения и реальных возможностей для взаимодействия коммунистов друг с другом. Несмотря на определенную современную нам универсализацию, народы тем не менее имеют различную историю развития, находятся в различных экономических и социальных условиях - все это накладывает отпечаток как на осмысление революционной теории, так и на условия для ее практического приложения. И пока коммунистами различных наций (государств) не будет проведена достаточно серьезная работа по осмыслению единичного и общего в мировом коммунистическом движении, на наш взгляд, устойчивого интернационала, опирающегося на широкие массы, просто не получится. Но и без развития интернационализма автономное существование компартий бессмысленно - рабочее движение не может не стремиться стать интернациональным, тем более в условиях уже существующего мирового разделения труда и власти ТНК, а коммунизм вообще - это про мировое сообщество, про отсутствие государств и границ, поэтому несомненно, имея тактической целью формирование боевого класса внутри своего государства, действительные коммунисты стратегической целью должны иметь создание международного интернационала. Хотелось бы только оговориться по поводу понятия "партия". На наш взгляд, сегодня партия может и не быть строго формальным объединением по образцу прошлого века, это может быть чем-то иным с точки зрения буржуазного законодательства. По этому поводу имеет смысл вспомнить разговор Ленина с иностранными коммунистами. Тогда он сказал, что если есть организация, которая отказывается называть себя партией, но при этом функционирует как партия и за ней идёт основная масса сознательных рабочих, то неважно, как эта организация называется, важно, как она действует. И вот сегодня, когда мы можем наблюдать вырождение буржуазной демократии, иногда закрадывается мысль о том, что говоря слово партия, мы порой непроизвольно загоняем понятие в определенный шаблон, ограничиваем жизнь формальным пониманием процессов. Поэтому, говоря о необходимом существовании национальных компартий, мы в первую очередь говорим о коммунистическом рабочем движении, об организации этого движения, как бы формально оно не обозначалось.

7. Почему старые формы экономической борьбы труда против капитала, такие как забастовка (стачка), не приносят современным трудящимся желаемых результатов? Какие формы экономической и политической борьбы возможны и необходимы в нынешних и прогнозируемых условиях?

Наверное успех стачек сегодня меньше отчасти потому, что капитал стал гораздо более интернациональным - легче перемещается, проще компенсирует потери в одном месте усилением эксплуатации в другом. Но при этом, на наш взгляд, не совсем верно говорить о том, что сегодня стачки не работают; где-то они все же работают - там, где они вообще есть, и с переменным успехом. Другой вопрос, что разные страны находятся в разных условиях: какие-то страны не знали социализма и давно живут при капитализме, какие-то - знали и утратили опыт классовой борьбы, какие-то страны относительно недавно вступили в капиталистическую стадию развития и только набирают свой исторический опыт. Плюс изменилась структура капитала и, соответственно, структурные изменения коснулись самого пролетариата, а это значит, что пролетариату необходимо вырабатывать новые формы борьбы, ведь забастовка работников складов Амазон отличается от забастовки рабочих на заводе Форд, забастовка работников умственного труда естественно будет отличаться от забастовки работников физического - мир изменился, изменились материальные условия взаимодействия людей, следовательно, необходимо выстраивать свои действия в соответствии с изменившимися условиями. То есть остановка работы (процесса труда) ничего не утратила в содержании - угроза потери прибыли остается таким же действенным инструментом борьбы, но вот способ объединения для этой борьбы необходимо вырабатывать фактически заново, на наш взгляд.

8. Какие практические формы международной солидарности трудящихся возможны и необходимы сегодня и завтра?

Те же, что и раньше - забастовки солидарности, международные организации профсоюзов и т.п., вплоть до формирования нового Интернационала. Особенно действенными были бы сегодня забастовки солидарности на предприятиях ТНК - поддержка забастовки (забастовка солидарности) работников одной и той же корпорации в разных странах кроме налаживания связей играет на руку рабочим в плане ограничения мобильности капитала. Здесь, конечно, есть такой крайне сложный момент, как существование рабочей аристократии одних стран как раз за счет бОльшей эксплуатации рабочих в “развивающихся” странах - разрешение этого противоречия является одной из сложнейших, но необходимых задач для коммунистического движения, на наш взгляд.