Мир капитала – глобальный. Солидарность трудящихся тоже должна быть глобальной.

61 год
Куба
Профессор Гаванского университета

• [ru] Мир капитала – глобальный. Солидарность трудящихся тоже должна быть глобальной
• [es] El mundo del capital es global. La solidaridad de los trabajadores tiene que ser también global

1. С учетом опыта стран левого поворота в Латинской Америке двух последних десятилетий, возможна ли победа революции невооруженным (или как его чаще называют – мирным) путем? Возможен ли при этом приход трудящихся к власти широким народным фронтом с использованием буржуазных выборных механизмов?

Все вопросы относительно сегодняшнего мира, тем более, если речь идет об области общественных и политических наук, являются невероятно сложными. 

Ни один путь взятия политической революционной власти нельзя абсолютизировать. По сути, как правило, победа революции не достигается «чистым» способом. Классики марксизма никогда не были категоричными, определяя путь взятия политической власти. Они также не отрицали возможность того, что в революционной стратегии и тактике на пути к взятию власти могут сочетаться различные формы борьбы.

В этой связи выбор вооруженного или «мирного» пути зависит от множественных и разнообразных условий и факторов. Вооруженный путь может иметь различные степени насилия, и даже моменты или периоды мирных трансформаций. Обычно так называемый «мирный» путь тоже является относительным, так как на этом пути могут также возникнуть условия, которые подтолкнут к использованию не мирных форм, когда приходится противостоять попыткам – внутренним и внешним – подорвать революционный порядок, что происходит очень часто.

Приход трудящихся к власти посредством широкого народного фронта с использованием буржуазных электоральных механизмов стал опытом ряда регионов, в особенности в Латинской Америке в последние два десятилетия. Но это также породило уроки, которые демонстрируют различные ошибки в процессе принятия решений. В числе прочих, следующие: малое понимание риска потерять власть, политическая наивность некоторых лидеров, неудавшаяся экономическая политика, недостаточная работа по усиленному формированию новых кадров, обладающих твердой технической и революционной подготовкой, и слабое коллективное руководство общественными процессами. Отмечается также незначительное внимание к взыскательному образовательному процессу по укреплению национальной, культурной и политической идентичности, которая успешно противостоит неолиберальной глобализации, ведь она заключается не только в экономике, но также в политике, культуре и идеологии. Эта работа не делается лишь при помощи лозунгов – они важны, но недостаточны – а посредством основательной аргументации и убедительной общественной работы материального и духовного порядка.

Хотя приход трудящихся к власти с использованием буржуазных электоральных механизмов имеет силу, нельзя укрепить революционную власть, «играя» с электорализмом и буржуазным парламентаризмом. Это было бы то же самое, что врасти в либеральный политический рынок, несоответствующий революционной логике и этике. Непростительной ошибкой является несоздание новых структур и институтов в экономике, политике и области безопасности, которые бы представляли и защищали новую политическую и революционную власть перед лицом внутренних и внешних угроз. Необходимо изменить правила политической игры, не отказываясь от тех, которые укрепляют равенство, социальную справедливость и всеобъемлющую демократию (экономическую, политическую, культурную, в сфере прав человека…) для самых широких слоев общества в каждой стране, включая тех, кто ранее был вычеркнут.

В конечном итоге, революция может победить – в смысле взятия политической власти – мирным путем, однако последующий ход событий в направлении всеобъемлющей консолидации процесса может быть «окрашен» принуждением или насилием, как это видно на некоторых примерах в мире и, особенно, в Латинской Америке, когда силы оппозиции пытаются силой остановить ход общественных трансформаций. Не стоит забывать ленинское указание: «Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться». И она не должна ограничиваться использованием буржуазных электоральных механизмов, а должна продвигаться вперед, постепенно модифицируя электоральную систему, и в целом политические и юридические институты, чтобы гарантировать новую конституционность, основанную на социальной справедливости нового типа. Идеальными на этом пути были бы переговоры и всеобщее согласие. В реальности же следует быть готовыми успешно противостоять попыткам подорвать порядок, достигнутый демократическим путем. Движения и организации трудящихся не могут быть пленниками политической наивности.

В отношении сказанного ранее, нужно подчеркнуть, что в последние годы в латиноамериканском и карибском регионе набирали силу «привнесение компонента судебной системы в политику» или «политизация правосудия». Это использовалось в качестве механизма, вводящего в заблуждение и потому незаконного, для того чтобы отстранить от власти или избежать доступа к ней прогрессивных и революционных политических сил. Поэтому политическая власть трудящихся должна включать в себя реформу судебной власти как часть процесса создания новых политических и юридических институтов.

2. Актуальна ли сегодня необходимость диктатуры пролетариата и каковы могут быть формы ее реализации? При ответе на этот вопрос просим учесть, что само понятие «пролетарий» вследствие научно-технической революции, изменения уровня образованности населения и т.д., неизбежно нуждается в уточнении.

Диктатура пролетариата – это понятие классического марксизма, которое без сомнений имеет свое важное теоретическое значение. Тем не менее, этот термин с давних пор сложно использовать в конкретных революционных битвах из-за больших предубеждений, которые породило слово диктатура. В особенности в Латинской Америке практически невозможно основывать революционную борьбу на этих терминах в силу горького опыта военных диктатур 1960-1980-х годов. Но кроме того вызывало досаду скверное использование диктатуры пролетариата в некоторых социалистических странах, которые забыли о демократической грани этого понятия, которая да, представлена в трудах классического марксизма. Поэтому мне кажется целесообразным вспомнить о концепции политической власти трудящихся, выдвинутой Марксом и Энгельсом в Манифесте Коммунистической партии. Речь не идет об отказе ни от содержания, которое состоит в твердой защите революционной власти перед попытками ее свергнуть, ни от идеи подлинной власти трудящихся. Что здесь хочется подчеркнуть, это необходимость не цепляться механически и догматически за термин, который был опорочен не только врагами, но также некоторыми силами внутри самих революционных рядов.

Еще одна вещь, которую следует иметь в виду в этом случае - это что понятие пролетариата XIX века значительным образом изменилось, что обусловлено прежде всего существенными изменениями социально-классовой структуры обществ на протяжении второй половины XX века и части XXI века, вызванными имевшей место в мире научно-технической революцией. Структура рабочего класса заметно изменилась. Появились новые экономические и социальные акторы, носители новых политических и идеологических воззрений. Стратегия и тактика новых социально-классовых альянсов, также вместе с интересами равенства и социальной справедливости являются основополагающими для революции. Например, важной ошибкой некоторых процессов в Латинской Америке стала недостаточная работа по привлечению среднего класса к делу революции.

3. Возможна ли в обозримом будущем победа революции в США и других центрах глобального империализма?

В этом вопросе прогнозы могли бы быть очень сдержанными. В краткосрочной перспективе не предвиделось победы революции в США и других центрах мирового империализма. Однако можно говорить о постепенной последовательности событий, которые заставляют властные элиты этих стран вносить определенные изменения в экономической, политической, социальной и культурной сферах. Пандемия COVID-19, например, «раздела государя», как сделал Макиавелли в свое время, а затем Карл Маркс, каждый исходя из своих представлений. Пандемия в трагической манере продемонстрировала лимиты капитализма, его «глобализированной» экономики, его политического лидерства, его «единомыслия» (pensée unique), а также хрупкость государственной (публичной) политики, которая реализуется в этих странах, в том числе их внешней политики (Дуарте, 2021). Но изменения не произойдут автоматически. Революционные силы должны их «подтолкнуть». В среднесрочной и долгосрочной перспективе и как результат скоординированных на международном уровне действий будет возможно сдвинуть цемент этой системы. С каждым разом люди все больше убеждены, что она (капиталистическая система – прим. пер.) сама производит большое материальное богатство – мы уже знаем, что ограниченное феноменами вроде пандемии – но что она не способна подняться на те же уровни в создании духовного богатства и том, что касается равного и справедливого распределения общественного производства и долей реального и эффективного участия в принятии решений.

4. Каковы причины упадка коммунистического движения в мире? Задаем этот вопрос с болью, но невозможно игнорировать, что во многих странах движения, нарочито дистанцирующиеся от политики либо носящие ультраправый, популистский и прямо демагогический характер, имеют среди трудящихся и эксплуатируемых большее число сторонников, чем коммунисты.

Причины спада коммунистического движения в мире многообразны:

а) Крах социализма в Восточной Европе и бывшем СССР, что нанесло тяжелый удар мировому коммунистическому и революционному движению и ввергло в кризис теорию и практику революционного марксизма и марксистского социализма^[1].

b) Отказ от революционных проектов и от коммунистической идеологии многих политических сил под воздействием крушения мировой социалистической системы или тех, кто напрямую предал коммунистическое движение.

c) Интенсивная антикоммунистическая деятельность под руководством элит мировой империалистической власти, которые используют крупные транснациональные компании по дезинформации, чтобы навязать свою медийную повестку.

d) Дискредитация коммунистических идей среди широких трудящихся масс и других групп, эксплуатируемых крупным капиталом.

e) Слабая идеологическая и политико-образовательная работа многих коммунистических партий, которые, с одной стороны, не смогли освободиться от доктринерства и догматизма и не смогли убедить в возможности обновленного и творческого марксизма. С другой стороны, они не смогли привлечь в свои ряды – или создать альянс во имя более широко понимаемых революционных целей – традиционные общественные и политические силы и новые силы, у которых тоже есть антикапиталистические и антиимпериалистические интересы.

f) Еще одна причина состоит в ошибках, совершенных в некоторых странах, в настоящее время находящихся в состоянии перехода к социализму, или которые в целом ставят революционные цели. Эти страны не добились того, чтобы поставить свою экономику в условия, позволяющие гарантировать адекватный уровень материального благосостояния для всего сообщества. В этом анализе нельзя не сказать о негативном воздействии, вызванном растущей агрессивностью США и других стран глобального империализма, которые накладывают новые блокады и санкции – совершенно незаконные – на страны, которые не отвечают их имперским интересам. Задача коммунистического движения состоит в том, чтобы осуществить необходимые внутренние трансформации – не боясь рисков, но предвидя, как с ними управиться – которые бы нейтрализовали эффекты империалистических агрессий. Здесь мы возвращаемся к идее о необходимых альянсах, теперь на глобальном уровне: солидарные антиимпериалистические альянсы со странами, готовыми воспрепятствовать планам глобального доминирования США и их союзников и укрепить многосторонность международной системы.

5. Насколько оправдано в современном мире существование компартий в национальном масштабе? Каковы могут быть сегодня и в будущем логика, перспективы развития Коммунистической партии?

В современном мире полностью оправдано существование коммунистических партий в национальном масштабе. Более того: оно необходимо. Консолидация общественных и политических сил, противостоящих крупному капиталу, не может игнорировать наличие, среди прочих, столь основательной философской, экономической, политической и общественной теории, как марксизм. Эта концепция – не ограниченная творчеством Маркса, но содержащая идеи его последователей и тех, кто развивал ее вплоть до сегодняшнего дня – является на сегодняшний день единственным гносеологическим и методологическим подходом для анализа общественной реальности, которая несмотря на ошибки в процессе своего развития, сохраняет актуальность и способна к самообновлению и к тому, чтобы представлять интересы самых широких народных масс. Предпосылки, которые привели к возникновению марксизма, не исчезли, и мировой капитализм не был и не является способным предложить решение глобальных проблем человечества. Точно также развитые страны не разрешили социальные проблемы ни значительных слоев населения, ни всего общественного целого в отношении ряда тем. Таким же образом остаются скрытыми причины отсталости и крайней бедности миллионов людей в мире. Пандемия COVID-19 еще более обнажила эти и другие недостатки.

У коммунистических партий важные задачи в борьбе за решение этих проблем. Но они должны преобразовать логику и перспективы своего развития. В каких направлениях?

- Они должны разъяснить понятия социализма и коммунизма, относительно которых сегодня существует большая путаница; они претерпевают различные интерпретации, искажения и манипуляции. Термин социализм имел множественное употребление. С его помощью определяются течения общественной мысли, общественные системы и различные политические партии: марксистские, социал-демократические, некоторые христианско-демократические и другие. Капиталистическая пропаганда обычно демонизирует коммунизм, отождествляя его с определенными искаженными моделями социализма. Искажения касательно того, к чему на самом деле стремится коммунистическое общество, очень часто грубые и, разумеется, лживые. Тактика международных элит и национальных олигархий состоит в том, чтобы не признавать достижения социализма, перечислять ошибки социалистического строительства в различных обществах (некоторые из них серьезные) и пытаться напугать широкую публику идеей того, что это и есть социализм или коммунизм. Это, к сожалению, дало результат, вызывая неприятие со стороны людей скромного достатка и других, не столь ограниченных в ресурсах, но незнакомых с изначальным коммунистическим идеалом Маркса. 

- Коммунистические партии должны устранить догмы и доктринерство, которые наносят ущерб революционной теории марксизма. Это ничуть не ново; уже классики предупреждали об этом. Одна из догм связана с теоретической концепцией – экономической и политической – собственности при социализме. Это продолжает оставаться неясным вопросом. Вокруг этого, в особенности в том, что относится к частной собственности и ее возможному уровню, продолжаются споры. Важными моментами были содержавшие критику сессии Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) в его последние годы, когда этот вопрос был, очевидным образом запоздало, в центре обсуждений. Концепция классического марксизма касательно общественной собственности на основные средства производства никогда не предусматривала тотальное обобществление, как это было осуществлено в различных социалистических процессах. Революционные государства в настоящее время могли бы сконцентрироваться на увеличении эффективности этих основных средств производства, делая их действительно собственностью всего народа, и внедрить фундаментальные социальные реформы – качественно – не занимая время и ресурсы деятельностью, которую может гарантировать негосударственный сектор (Дуарте, 2008). Новые формы управления, малой и средней частной собственности не враждуют с социализмом как системой и позволяют частной инициативе гражданина или кооперативам решать многие проблемы населения, для чего государство не предназначено.

Соотношение этой темы с вопросами легитимности, одобрения и участия заслуживают особого внимания со стороны наук об экономике и политике.

- Коммунистические партии определенно должны научиться искусству широких политических альянсов. В эпоху неолиберализма, при тотальной пропаганде против социализма и коммунизма и после разрушительной пандемии коммунисты не могут себе позволить роскошь пытаться идти в одиночку, в поисках чистого социализма или коммунизма. Это невозможно в нынешних условиях. Нужно продвигаться вперед в установлении новых общественно-классовых альянсов, как говорилось в начале этой работы.

Начиная с работы по привлечению новых членов, в своих политических кампаниях или других сценариях по осуществлению революции коммунисты также должны прояснить соотношения между понятиями равенства (igualdad), равенства с учетом индивидуальности (equidad) и социальной справедливости, заявляя о своем решении противостоять одностороннему и несправедливому уравниванию. Эгалитаризм представляет собой ошибочную концепцию равенства, которое исключает индивидуальность, социо-экономическую, политическую и культурную направленность, которая покровительствует, в силу понимания превосходства общественного, простому обращению и направлению ценностей, равных для всех. Этим отвергается дифференцированное отношение к распределению ресурсов конкретным секторам и индивидам в соответствии с количеством, качеством и сложностью работы, и вкладом в общественное богатство. Таким образом, это недооценка и даже отрицание марксистского принципа распределения по труду, в соответствии с результатами и качеством продукции, материальной или духовной. (Дуарте, 2018).

Борьба против уравнивания, разумеется, не отрицает соблюдения другого принципа: распределение в соответствии с общественными фондами потребления, созданными социализмом, то есть фондами социальных расходов, необходимость иметь в виду возможность компенсаций для различных групп населения и субсидирования не продуктов, а людей, слоев или специфических уязвимых групп – то, что некоторые называют социальным инвестированием. «Социализм означает социальную справедливость и равенство, но равенство прав, возможностей, не доходов. Равенство – это не уравнивание. Это, в крайнем случае, тоже является формой эксплуатации…» (Кастро Рус, Рауль, 2008). Относительность и неполный характер равенства позволяют думать, на мой взгляд, что наиболее подходящим определением цели социализма могла бы быть борьба за как можно большую социальную справедливость. А это задача прежде всего политическая. (Дуарте, 2018). Решение этой проблемы способствовало бы постоянной релегитимизации социалистической системы.

- Ключевым вопросом для логики и перспектив развития коммунистической партии является разъяснение ее позиции касательно демократии. По моему мнению, основополагающим критерием и показателем высокого качества совершенствования демократии является непрерывное развитие форм, путей и механизмов народного участия, с каждым разом все более широкого, активного, прямого, систематического, творческого, реального и эффективного, со стороны всех слоев населения не только в избирательных процессах, но и в выработке и принятии всех наиболее важных (стратегических) политических решений в стране. Критерии для определения эффективности участия представляют собой вопрос, по сути нерешенный либеральными теориями и капиталистической системой. Также этого не сделали в полной мере марксистские политические науки и социалистические опыты, хотя последние предложили некоторое продвижение в области теории и практические примеры в достижении этого политического идеала. (Дуарте, 2018).

- Должен развиваться     систематический процесс совершенствования политической структуры и функционирования государства, и он должен руководствоваться этим важнейшим критерием участия. Развивать укрепление и систематизацию политической практики периодического обновления, включая постепенное омоложение, не только всех инстанций государства, но также всех компонентов политической системы. Необходимо создать политико-юридические механизмы, включая учреждение, орган или соответствующий институт, которые бы гарантировали подлинную прозрачность и доступ к информации в соответствии с социалистическими целями.

- Ключевая задача, напрямую связанная с предыдущими пунктами – это постоянный подъем политической роли трудовых коллективов (коллективов трудящихся) как основы демократической системы участия. Это бы означало предоставление большей власти трудящимся, что значит консолидировать саму базу политической системы. Известно, что в теории в течение долгого времени трудящиеся коллективы не рассматривались в качестве элементов политической системы переходного к социализму общества. Эта идея начала набирать силу в общественно-научной литературе социалистических стран в первой половине 80-х годов. К сожалению, эта идея не смогла материализоваться в своем подлинном измерении, не сделала она этого до сих пор.

- Необходимо совершенствовать социалистическую электоральную систему. В рамках этого расширять механизмы прямых выборов.

- Также нерешенный социалистическими процессами вопрос – это отношение между коммунистической партией с государством и его растущей демократизацией. Прежде всего необходимо обсудить, какая партийная система будет принята. Исходя из этого, разрешить остальные споры. В политической практике ни один предыдущий однопартийный социалистический опыт полностью не добился разделения функций коммунистической партии и функций государства. Следовало бы проанализировать, какие уроки приносят нынешние опыты. Коммунистическая партия должна рассматривать как основной принцип, что в своей борьбе за социалистическую демократию она должна начать с совершенствования своих собственных механизмов внутренней демократии, стиля и методов работы и взаимосвязей с другими элементами политической системы. Полагаю также разумным, например, чтобы некоторые возможные новые электоральные механизмы внутри государства, такие как расширение прямых выборов, могли бы быть применены в отношении партии (или партий, в соответствии с ситуацией), а также остальных политических и социальных организаций.

Укрепление авторитета партии – или ее руководящей роли в обществе, если это единственная партия – должно происходить не потому, что конституция или какой-либо другой закон ей ее формально предоставляет, а потому что сама партия себя легитимизирует с помощью народной поддержки, гарантируя единство с массами в отношении самых широких социалистических целей. То есть, реальный авторитет, легитимность и консенсус должны бы быть словами по порядку.

Подводя итоги идей этого вопроса: чтобы коммунистические партии вновь стали авангардом борьбы масс, занимаемые ими политические позиции должны быть ясными, они должны прояснить концепции, которыми они руководствуются в революционной борьбе, продвигать подлинную демократию с реальным и эффективным участием и гарантировать, на основании эффективного экономического управления, материальное и духовное благосостояние людей в социалистической системе. Если это будет достигнуто, не сможет быть других организаций и движений, самоустранившихся от политики, или ультраправых, или популистов-демагогов, способных превзойти их в работе с массами и в достижении широкой народной поддержки.

Необходимо будет вновь изучить опыт подготовки, победы и первых лет Великой Октябрьской социалистической революции, а также достижения и ошибки социализма в СССР и других странах. Это содержит важные уроки для борьбы сегодня за социалистическую революцию в мире.

6. Почему старые формы экономической борьбы труда против капитала, такие, как забастовка (стачка), не приносят современным трудящимся желаемых результатов? Какие формы экономической и политической борьбы возможны и необходимы в нынешних и прогнозируемых условиях?

Я довольно развернуто ответил на другие вопросы. В этом случае скажу только, что, по моему мнению, старые формы экономической борьбы труда против капитала не дают желаемых трудящимися результатов, потому что, помимо других причин и факторов, отсутствует необходимая для революционной деятельности вещь: целостность борьбы. Успешное движение возможно, только если последовательно сочетаются разные формы борьбы, которые охватывают экономику, политику, социальные аспекты, культуру и идеологию. Иначе получается фрагментированный взгляд на реальность, который ведет к частичным решениям проблем трудящихся в нынешних обществах.

Думаю, что необходимо вооружить движения и политические партии трудящихся другой фундаментальной вещью: новой программой борьбы, выработанной тщательно, с большой ясностью и точностью, на базе обновленного и творческого марксизма, и потому свободного от догм и доктринерства, политических наук с марксистским, системным и трансдисциплинарным подходом и основанном на использовании новых технологий и политических инноваций с сильными социальными и гуманистическими перспективами. Все это необходимо для революционной борьбы в нынешнем мире.

7. Какие практические формы международной солидарности трудящихся возможны и необходимы сегодня и завтра?

Международная солидарность трудящихся - читай интернационализм - не может считаться «немодной концепцией», как нам пытаются навязать элиты неолиберальной глобальной капиталистической власти. Тем не менее, для ее переработки полагаю, что мы должны вернуться к творческому и новаторскому марксизму, о котором мы говорили, приспособленному к новым мировым условиям и к особенностям каждой страны. Без сомнений национальные движения трудящихся и их организации нуждаются в солидарности других наций, которые борются за равенство, социальную справедливость и народную демократию. И мы все должны быть внимательными и отвечать, согласно возможностям, на необходимость сотрудничества и помощи, о которой просят другие народы мира. Это в самой сути коммунизма.

Мир капитала – глобальный. Солидарность трудящихся тоже должна быть глобальной. Растущая агрессивность империализма достигает мирового уровня. Чтобы оказать ей сопротивление, необходима международная солидарность мира труда.

Формы реализации интернационализма сегодня не те же, что в 70-х или 80-х годах XX века. Изменился мир, и изменились наши страны. Тем не менее, трудящиеся планеты должны быть открыты для идеи, что солидарность осуществляется как с народами и силами, находящимися под угрозой империализма за рубежом, так и с теми, кому угрожает капитал внутри их собственных стран.

Эта тема гораздо важнее сегодня, потому что снова обсуждается вопрос: возможна ли победа социализма в одной стране? Это вопрос неоднозначный, но у нас есть право высказывать мнение объективно: это должна быть страна очень сильная, способная противостоять натискам глобализированного империализма и местных олигархий, готовых – и обязанных – заключать союз с иностранными интервентами против собственных народов или против единства народов с общими интересами. И в любом случае снова возникает тема политических альянсов – теперь на международном уровне – чтобы остановить попытки доминирования Соединенных Штатов и их так называемых «западных» союзников, а также стремление других стран с такими желаниями на региональном уровне. Латинская Америка является ясным примером сложности этих сценариев. На этом субконтиненте США находят верных союзников, но вместе с тем без солидарности прогрессивных правительств и народов региона и других континентов было бы крайне сложным выживание социализма или прогрессивных правительств в таких странах, как Куба, Венесуэла, Никарагуа, Боливия и других.

Нужно осуществить научно-политические исследования возможных сценариев борьбы. Необходимо планировать все формы солидарности - старые и новые – с народами, которые борются за независимость, суверенитет и социальную справедливость. С классами, социальными слоями, группами и прогрессивными организациями – с рабочими, крестьянами, интеллектуалами, индейцами, женщинами, молодежью, этническими группами, сообществами сексуального многообразия… - нужно добиваться консенсуса, коллективной сознательности касательно противостояния силам доминирования и необходимой солидарности относительно общих интересов. Выбор форм солидарности будет зависеть от каждого национального или международного сценария, и нужно быть готовыми и быть в состоянии противостоять изменчивым сценариям.

Список литературы:

-    Marx C. y Engels F. Obras escogidas.
-    Lenin V. I. Obras escogidas.
-    Obras de J. Martí, Rosa Luxemburgo, A. Gramsci, J. C. Mariátegui, F. Castro y otros pensadores clásicos y contemporáneos.
-    Castro, Raúl (2008). Conclusiones de la primera sesión ordinaria de la VII Legislatura de la ANPP (11-07-2008). Granma, http://www.granma.cubaweb.cu, o en www.granma.co.cu, o en www.cubaminrex.cu
-    Duharte Díaz, Emilio (2021). Políticas públicas a debate: Lecciones para una Cuba pospandemia, Revista Universidad de La Habana, No. 292, enero-junio (aprobado para su publicación).
-    Duharte Díaz, Emilio (2018). The Cuban Political System: Current Status and Possible Reforms for an Integral and Democratic Participative Transformation. International Journal of Cuban Studies, Vol. 10, No. 2, pp. 175-208. “Winter 2018”, Pluto Journals,  U.K. www.jstor.org/stable/10.13169/intejcubastud.10.2.0175, http://www.plutojournals.com/ijcs/
-    Duharte Díaz, Emilio (2015). Actualización del modelo: ¿solo económico? A propósito de las relaciones entre reformas políticas e irreversibilidad del socialismo en Cuba. Revista Universidad de La Habana, No. 279, 2015, ISSN 0253-9276, SciELO (Scientific Electronic Library Online – Biblioteca Científica Electrónica en Línea), http://www.scielo.org.
-    Duharte Díaz, E. (Compilador y editor científico) y coautores (2014). Teoría y Procesos Políticos Contemporáneos, Tomos I y II. La Habana: Ed. “Félix Varela”.
-    Duharte Díaz, Emilio (2008). Reformas y probables tendencias de desarrollo del sistema político cubano. Revista TEMAS. Cultura, ideología y sociedad, No. 56.