Коллекция: Как изучать Сталина

Как изучать Сталина. О бесполезном чтении.

Начатый в предыдущей заметке список качественных научных работ, привлекающих интересующие нас документальные источники, можно было бы продолжить. Но следует сказать и об иных примерах, которые едва ли можно отнести к научным исследованиям. Понятно, что перечень такого рода литературы не уместит никакая заметка. Потому мы сознательно ограничимся случаями, когда была привлечена обширная источниковая база, однако, в итоге к работе нельзя отнестись иначе, как к списку полезных ссылок.

Себаг-Монтефиоре С. Двор Красного монарха. М.: Олма-Пресс, 2006. Чудовищная низкопробная поделка, ценная лишь тем, что список ссылок на сталинский фонд РГАСПИ исчисляется в ней сотнями. Количество грубых исторических ошибок и запредельный субъективизм книги таковы, что читать её практически невозможно, если только не использовать данное издание в релаксационных целях на собраниях пещерных антикоммунистов. Ни об анализе источников, ни о научных выводах сказать нечего — в книге их нет. Зато не покидает чувство грубой, наспех выполненной склейки материала, добытого для маститого лондонского «метра» московскими «архивными неграми». Впрочем, никого не должны удивлять превосходные оценки трудов «одного из самых известных в Англии специалистов по русской истории, практически все работы которого становятся бестселлерами» (Ведомости. 2014. 26 апреля), желанного собеседника российских журналистов и, конечно же, гостя «Эха Москвы».

Эйдельман О. Сталин, Коба и Coco. Молодой Сталин в исторических источниках. Издательский дом Высшей школы экономики, М., 2016 г. Исходя из описания, книга возбуждала самые позитивные ожидания. Как никак, за работу взялся главный специалист отдела изучения и публикации документов Государственного архива РФ. А это автоматически предполагало если не выявление новых, то, по крайней мере, современный анализ известных документальных источников. Дабы не утомлять читателя и не пересказывать сказанное однажды, отсылаем его к нашей рецензии на эту работу (https://prometej.info/obektivnost-pristrastnyh/), приведя здесь из неё лишь одну цитату: «Информативность книги с учётом непосредственного знакомства автора с ценнейшими архивными документами до обидного ничтожна». Зато на страницах её труда нашлось место для сравнений Сталина с Гитлером, дискредитации восстания на броненосце «Потёмкин» и сожалений о том, что царские жандармы «революционеров расстреливали крайне редко и карали явно недостаточно для пресечения их деятельности». И даже для критики монографии Островского, по научной ценности и профессиональному уровню для О. Эйдельман абсолютно недостижимой. С тех пор она успела выпустить в свет ещё одну работу — «Сталин. Биография в документах (1878 — март 1917): в 2 ч. Ч. I: 1878 — лето 1907 года. Ч. II: лето 1907 — март 1917 года» (М.: Изд-во Института Гайдара, 2021). Однако к лучшему ситуация не изменилась. Связано ли навязчивое напоминание О. Эйдельман читателям о своих сталинофобии и антикоммунизме с тем, что она «на протяжении нескольких лет являлась автором и ведущей передачи “Документы прошлого” на радио "Свобода"» (Википедия), или же просто профессиональное чувство меры в отношении к предмету исследования не самая сильная её черта, — не известно. Но если вы всерьёз нацелены на изучение документальных исследований деятельности И.В. Сталина, смело можете ставить работы О. Эйдельман в самый конец сколь угодно длинного списка.

 

еще по теме