Коммунизм и свобода. Размышления. Часть 2

В предыдущей части мы рассмотрели несколько идей о тех свободах. которые якобы присутствуют при капитализме, но отсутствовали в реальных социалистических странах. И показали, что это, мягко говоря, не совсем так, и что даже социализм осажденной крепости (а другого мы пока и не знали) отнюдь не отличается более низким уровнем свободы.

Характерно, что наибольший баттхерт вызывает идея того, что и с собственно политическими свободами (выражение своего мнения) при реальном социализме все обстояло не так, чтобы прямо ужасно, а вполне себе сравнимо с аналогичным уровнем свобод в капстранах того же самого времени. Действительно кажется, ну как же так, ведь «всем же известно», что социализм — это сплошной тоталитаризм...

По этому поводу вспоминаются многочисленные высказывания бывших ГДР-овцев, которые после «перестройки» оказались в «свободном мире». Они сводятся примерно к такой идее:

— В «тоталитарной» ГДР мы в принципе могли говорить о чем угодно, обсуждать что угодно, рассказывать политические анекдоты. А вот сейчас ситуация совсем другая. Спецслужбы нам, возможно, и не мешают. Мешает совсем другое: страх потерять работу. Если работодатель узнает, что ты коммунист, что ты в интернете пишешь что-то, что может ему не понравиться, что ты ведешь какую-то некошерную политическую деятельность — неизвестно, чем это закончится! Ты можешь не только потерять работу, но и вообще не найти новую. Поэтому люди очень, очень осторожны в высказываниях.

И это действительно так. Этой диктатуры никто не замечает, она кажется «нормальной и естественной» (а ведь человеку, живущему в антиутопии, всегда кажется, что происходящее вокруг нормально). Ты вроде бы и можешь вступить в компартию — но желательно скрывать это от работодателя, как нынешнего, так и потенциальных. По крайней мере, у нас вот недавно был один случай увольнения парня, который по глупости постил множество коммунистических картинок и писал в сети, что он коммунист — неравнодушные коллеги донесли начальству (вообще-то мы сразу всем объясняем основы осторожности).

В мою бытность в партии Линке у подруги был такой случай. Она после института какое-то время работала секретарем во фракции Линке в краевом парламенте. То есть нормально работала за зарплату в парламенте. Одновременно у нее был маленький ребенок. Потом она эту работу потеряла и стала искать новую. В резюме она, разумеется, указывала единственный имеющийся у нее опыт работы — секретарем Линке. Поиски несколько месяцев были безуспешны.

Отчаявшись, подруга как-то изменила резюме, и вместо работы секретарем фракции указала, что в это время просто сидела с ребенком.

Работа была найдена на следующий день.

И ведь речь идет не о радикальной коммунистической, а о парламентской левой партии. Об официальной работе, на которую в принципе могли быть принят любой человек со стороны.

С одной стороны, ты, конечно, можешь быть членом любой партии, высказываться очень смело и громко — но с другой, это надо от всех скрывать, чтобы твоя личность с этими высказываниями не связывалась, потому что этим самым ты закрываешь для себя рынок труда. Полная свобода! Официально «запретов на профессию» как бы уже и нет. По факту же никто не обязан принимать на работу какого-то «странного радикала». К счастью, существуют законы о том, что от работодателя определенные вещи можно скрыть: на собеседовании при приеме на работу неправомерны вопросы о членстве в партии и профсоюзах, то есть если такой вопрос и поставят — можно ненаказуемо соврать.

А есть еще и съемное жилье (большинство немцев жилье снимают), у которого тоже есть хозяин и бдительные соседи, и здесь тоже нужно вести себя очень аккуратно.

Возможно, кто-то считает это «свободой», не знаю. Но если в ГДР под жестким наблюдением штази люди свободно болтали что угодно, но сейчас в ФРГ они очень и очень осторожны в высказываниях. И не из-за «органов», хотя и последние тоже не дремлют. Тут за слишком радикальное поведение ответка может прилететь гораздо более простая и повседневная, лишив тебя средств к существованию и даже крыши над головой.

В России с этим, кажется, проще, но есть, вероятно, свои подводные камни, о которых я не знаю.

Однако в предыдущих частях мы уже разобрали вопросы «свобод», которые по общему мнению отсутствовали в соц.странах и присутствовали якобы в капиталистических.

Но есть и другие свободы, с которыми при капитализме хуже однозначно. Буржуазная пропаганда обходит этот вопрос, просто никак эти свободы не упоминая.

1. Свобода выбора места работы, тесно связанная с правом на труд.
2. Свобода выбора профессии и профессионального образования.
3. Свобода досуга, связанная с правом на отдых.
4. Свобода, связанная с реализацией «больших проектов».

За неимением места рассмотрим эти моменты коротко.

1. При капитализме выбор места работы регулируется рынком труда. Может ли быть «свободным» товар на рынке? Даже если он не принадлежит рабовладельцу, а продает себя сам — о какой-либо «свободе» здесь говорить странно. Товар не может себя не продавать (вопросы «работы не на дядю» мы рассмотрели в первой части). Он не может даже назначить себе цену — ее определяет рыночная конъюнктура. Всякие там мечты и пожелания, если у человека нет лишних денег или помогающих родителей, уступают железной экономической необходимости.

При социализме, в связи с реализацией многих «больших проектов» и иными нормами обеспеченности населения, например, медициной и образованием, всегда имеется дефицит рабочих рук практически во всех сферах — что может быть, и не прекрасно для этих сфер, но зато замечательно для работников. Выбор мест труда практически не ограничен.

Тут обязательно следуют какие-нибудь истории из серии «а вот мои родители» (не любили свою работу, стонали, довольствовались маленькой зарплатой и т.д.) Те, кто рассказывает эти истории, недопонимают вот чего: при капитализме эти же самые родители не имели бы роскоши «не любить свою работу». Здесь никто не будет держать работника, у которого постоянно кислая морда, «негативный настрой»; здесь от всех требуется не только надеть намордники, но еще и радоваться этому. Да и то, после многих мытарств (или глядя на мытарства других) найдя более-менее приличную оплачиваемую работу, выгрызя это место у жизни, человек вряд ли будет стенать, что на работе ему скучно или тяжело. «Надо радоваться тому, что у тебя вообще есть рабочее место!» — эту фразу я слышала от множества людей в разных вариациях.

2. Свобода выбора профессии ограничена, во-первых, тем же самым рынком, который оставляет не так уж много разных возможностей. Во-вторых, профессиональное образование — это ценность, за которую нужно бороться. И речь не о высшем (тут какой-то конкурс вполне оправдан), а о вполне обычном профессиональном образовании. Возможно, это пока еще не так в странах, где недавно был социализм — систему подготовки кадров ведь не сломали единовременно, и она все еще как-то скрипит.

Но в «настоящих», «развитых» капиталистических странах (которые нам так любят приводить апологеты «капиталистической свободы») молодые люди борются за право закончить профессиональное училище по специальности слесаря, повара, а уж тем более, медсестры (это-то вообще круто). Лучшие дети еще в школе прекрасно учатся, за полтора года до поступления начинают писать резюме, и проходят путь профессиональной подготовки без сучка и без задоринки. Но мир состоит в основном из нелучших. И вот им приходится ждать годами, проходить через мытарства разных учреждений, работать почти бесплатно на «практиках», коротать время в разных программах по поставкам бесплатной рабсилы, рассылать множество резюме, проходить конкурсы... Всего лишь чтобы обрести право продавать себя на том самом рынке. Возможно, конечно, это и называется «свободой». «Свобода — это рабство».

Кроме этого, свобода выбора профессии при социализме подкреплена ЕДИНОЙ для всех школьной системой, где все дети получают по возможности одинаковое или почти одинаковое образование. Оно может от школы от школы отличаться по уровню (и это неизбежно при любом строе), но оно хотя бы формально единое, с одинаковым аттестатом и правами.
Чего, разумеется, нет при капитализме, где школьная система разделена на «коридоры» — по-разному в разных странах, но тем не менее, практически везде присутствует явное разделение детей на сорта. И детям из школы худшего сорта приходится гораздо сложнее в поисках места профессионального образования.

3. Законодательно закрепленное право на отдых — это достижение социализма; оно все еще имеется в ряде развитых капиталистических стран как эхо социализма, но постепенно сокращается. Так, в Австрии недавно была увеличена рабочая неделя до 60 часов. В США вообще нет законодательно закрепленного права на отпуск, а работодатели дают оплачиваемый отпуск в качестве милости, как им заблагорассудится — или не дают вообще.

Нечего и говорить, что простая личная свобода человека практически очень зависит от наличия у этого человека свободного времени. Которое он может потратить по своему усмотрению. И вот именно это свободное время все больше и больше воруют капиталистические хищники, обнаглевшие на «рынке труда». Сюда же можно отнести и глобальное, повсеместное повышение пенсионного возраста: если раньше женщина с 55, а мужчина с 60, еще с сохраненным здоровьем, могли сделать сознательный выбор в пользу увеличения свободного времени (многие продолжали работать — но ведь работать можно и меньше), то со временем, наверное. и РФ дойдет до уровня «развитых стран», где человек выходит на пенсию уже только полной развалиной, к 67-70 годам, и вся его «свобода» после этого заключается только в выборе лекарств и врача.

4. Свобода, связанная с реализацией «больших проектов». Поскольку социализм является передовым строем, то в любой социалистической стране практически сразу начинают развертываться большие прогрессивные проекты — развитие науки, техники, строительство, обживание незаселенных районов. Исследование Космоса, наконец.

Нельзя сказать, разумеется, что у кап.стран нет таких проектов. Они, конечно, есть. В основном, правда, они сосредоточены в 1 или 2-3 ведущих странах, так что если человек желает работать в таком проекте, ему необходимо эмигрировать и учить дефолтный язык. И скажем так, этих проектов все же намного меньше. Даже самые слаборазвитые социалистические страны (КНДР, к примеру) стараются иметь собственную науку, собственную технику, готовят своих инженеров и ученых, своих рабочих для этих проектов. В капиталистическом мире есть только центры, а там этих инженеров, ученых и рабочих требуется ограниченное количество, на эти места — огромная конкуренция.

Само собой разумеется, это очень сильно ограничивает молодых людей, которые мечтают летать в Космос, стать моряком, двигать вперед науку, уехать обживать новые территории.

Нечего и говорить, что в отличие от «свободы создания политических партий» упомянутые свободы, связанные с трудом, касаются абсолютно любого человека. Очень немногим активистам хотелось бы создать свою собственную партию и вести дискуссии, скажем, с позиций маоизма или либертарианства.
А вот работать нужно каждому человеку. Поэтому реальная свобода социализма — однозначно для всех трудящихся.

И вот здесь мы подходим к наиболее важному выводу, с которого следовало бы все это начать:
Свобода — понятие классовое.

Капитализм предоставляет несколько бОльшее количество свобод для эксплуататоров: они при капитализме могут свободно эксплуатировать других людей, вкладывать награбленные деньги, получать за это проценты, жить не трудясь, ну и всяческий блэк джек и шлюхи — такие свободы капитализм тоже предоставляет.

Социализм не дает никаких свобод эксплуататорам или желающим стать таковыми. Зато он предоставляет широкие свободы широким массам трудящихся: выбирать вид труда, место работы, профессиональное образование, переучиваться, участвовать в «больших проектах», иметь законодательно закрепленное свободное время — нормированную рабочую неделю, отпуска, выходные, ранний выход на пенсию.

Эти два вида свободы исключают друг друга. К сожалению, либо рынок — и свобода хищников, либо социализм — и свобода массы трудящихся.

Неудивительно, что буржуазная пропаганда предлагает нам просто назвать свободу хищников — Свободой, а свободу трудящихся — рабством и «тоталитаризмом». Такое уж у нее, этой пропаганды, предназначение.