Формирование РПК

Оглавление

Скачать: [fb2] [epub]

1. Переворот 1971 г. и конец публичной политики
2. Восстановление политического пространства
3. Формирование РПК
4. Политическое пространство организации
5. Дискуссия и выводы

Формирование РПК

Вскоре после закрытия ВДОАА возникла новая организация под названием Ассоциация Высшего Образования Анкары (Ankara Yüksek Öğrenim Derneği, AYÖD). Полагая, что эта организация потеряла свою динамику, Оджалан, Карер и другие не стали принимать участие в ее создании (Sayın, 1997), в то время как для группы, основавшей АВОА, было нежелательным участие группы Оджалана в данной ассоциации; Хаки Кареру, бывшему члену совета ВДОАА, не было позволено присутствовать на собраниях АВОА (Yüce, 1999: 244-46). В 1975 г. группа Оджалана взяла для себя название «Революционеры Курдистана» («Kurdistan Devrimcileri»)^[1]. Другие знали ее как «аpocu» (апочисты), последователи Апо, что было прозвищем Оджалана («aпo» с курдского означает дядя) и также как Национальная освободительная армия («Ulusal Kurtuluş Ordusu», UKO)^[2].

Как подтверждает Дуран Калкан, в 1974 г. цель по прежнему состояла в восстановлении революционной левой: «В начале левым удавалось оставаться едиными (...) Внутри ВДОАА было много людей, симпатизирующих тем организациям, которые сопротивлялись перевороту, особенно НОПТ-Ф, НОАТ и КПТ-МЛ. Там еще не было отдельных организаций, а присутствовала непостоянная группа симпатизантов» (Дуран Калкан, личная беседа, Октябрь 28 2014 г.)

Несмотря на развитие групповых профилей, там не было организационного отделения. Различные группы находились в тесном сотрудничестве с друг другом, и, несмотря на разногласия, единство левых имело большую ценность.

«Мы уже развивали групповые профили, но у нас также имелись интенсивные связи с другими левыми. Революционные левые включали курдский вопрос в политическую повестку, но они еще не освободили себя полностью от кемализма. Мы критиковали, но уважали их, за исключением «Aydınlık» (группа, ассоциируемая с Догу Перинчеком), который поднял флаг кемализма»

Аноним^[3], 30 декабря 2010 г.

Однако освобождение старых кадров и симпатизантов, арестованных вскоре после переворота 1971 г., привнесло разногласия:

«В мае 1974 г. правительство Эджевита-Эрбакана объявила всеобщую амнистию, в результате которой были освобождены многие заключенные из состава старых левых кадров. Это в значительной степени способствовало восстановлению различных организаций и партий, что в конечном итоге получило отражение в молодежном движении (...)

Когда АВОА была закрыта, возникло новое общество. Эта новая ассоциация не представляла всех нас. Симпатизанты НОПТ-Ф, которых было много тогда, взяли на себя руководство организацией, несмотря на возражения со стороны других течений, которые выступали за создание общей ассоциации. Оджалан был среди тех, кто возражал, говоря, что объединенный совет будет способствовать целостности революционного движения, но эта точка зрения была отброшена симпатизантами НОПТ-Ф (...). АВОА стала организацией «Dev-Yol». Это был важный шаг в направлении формирования отдельных групп внутри левого движения. Мы много раз предупреждали их, говоря им: не делайте этого, вы нанесете вред движению и себе, давайте будем иметь ассоциацию открытую для всех и представляющую все группы, но они отказались»

Дуран Калкан, личная беседа, 28 Октябрь, 2014

После закрытия ВДОАА и создания АВОА как организации «Dev-Yol», другие левые также начали создавать свои собственные объединения и журналы. Так делали все кроме группы Оджалана, которая продолжала собираться на частных квартирах, формируя группу родственную по духу:

«Пять лет, предшествующие созданию партии, период между 1973 г. и 1978 г. был экзистенциональным, периодом рождения и творчества, временем в котором появилось руководство. Все что определяет РПК – принципы, нормы, характеристики – сформировалось в этот период. Можно сказать, что это был период, в течение которого был заложен фундамент, период, который сформировал дух, чувства, стандарты, принципы, понимание, стиль борьбы и образ жизни. Это стало, безусловно, результатом огромных усилий и борьбы (...) осуществленных сотнями и тысячами людей (...). Это было основой, на которой могла существовать партия (...), позволяя ей держаться на ногах. Без этого партия существовала бы в вакууме (...). РПК не была партией, созданной за столом»^[4].

В течение этих встреч, «Революционеры Курдистана» обсуждали и анализировали ситуацию в Турции и Курдистане, природу политической борьбы и политическую организацию необходимую для ведения этой борьбы. Группа близкая к Оджалану определяла две основные проблемы в левом движении – организационную и идеологическую. На организационном уровне был подвергнут критике настрой левых на необходимость безотлагательных действий и спешного участия в политических действиях (PKK, 1982: 92; Sayın, 1997; Doğan, 1992; личная беседа с анонимным лицом, 30 декабря 2010 г.). «Революционеры Курдистана» были убеждены в том, что поспешная организация и немедленные действия, следовавшие друг за другом, имели плохо продуманный и не спланированный характер. Это сделало левых уязвимыми для государственных репрессий.

Оджалан несколько раз говорил о том, что РПК развивалась на основе опыта, а на деле на ошибках, допущенных в организации вооруженной борьбы революционными левыми в Турции, в частности НОПТ-Ф, НОАТ и КПТ-МЛ. Эти революционные партии, по мнению Оджалана, потерпели поражение вскоре после своего создания, поскольку они вступили в прямое конфронтацию с государством в то время когда они были еще слабы. С этими знаниями группа Оджалана решила организовать себя, прежде чем приступать к таким действиям (Sayın, 1997: 71-83). Вместо того, чтобы сразу вступить в борьбу с государством, им потребовалось пять лет для того чтобы создать партию, а затем еще год ожидания, прежде чем публично заявить о своем существовании. И только в 1984 году, спустя одиннадцать лет после начала процесса создания группы Оджалана, РПК, в конце концов, начала свою вооруженную борьбу против государства, но только после того, как она создала пространство, которое позволило ей сохранить себя.

 В дополнение к организационной слабости, группой Оджалана обосновывалось, что развитию левых препятствовала идеологическая причина. Отсутствовала четкая политическая и теоретическая линия. Во-первых, кемалистский национализм, или социал-шовинизм, стал препятствием для развития независимых левых (PKK 1978, 1982).

Согласно концепции РПК, социал-шовинизм кемализма пустил глубокие корни в левое движение и не позволил ему функционировать в качестве настоящей оппозиционной силы, поскольку левые не смогли избежать той самой политической реальности, с которой они вели борьбу. Во-вторых, после восстановления в 1970-х годах левые разделились по нескольким сектантским линиям. Как сказал Джемиль Байык:

«В тот период, когда возникла РПК, социализм становится фрагментарным. Советский Союз рассматривал только себя в качестве единственного верного представителя социализма. Китай делал тоже самое по отношению к себе. Албания также считала себя единственными верным сторонником социализма. Все смотрели друг на друга как на капиталистов и империалистов. Это оказало огромное влияние на левых в Турции. Часть левых брала для себя в качества примера Россию, другие – Китай или Албанию. В это время люди спрашивали нас: кого мы считаем центром своего движения? Мы отвечали, что для нас не существует такого центра»

Джемиль Байык, личная беседа 30 Октябрь 2014 г.

Как утверждали люди, участвующие в процессе создания группы, которая привела к формированию РПК, левые имели сектантский и некритичный менталитет. Это вызвало острую дискуссию о характере событий в Советском Союзе и Китае и, в меньшей степени в Албании, и привело к политической фрагментации: «Настоящий ад порой мог развернуться на дебатах внутри левого движения по вопросу: кто был более революционен, СССР или Китай? «Революционеры Курдистана» не принимали участия в этом. Они отдавали должное уважением всем кто вел борьбу, но они не пытались создать черно-белый путь, где кто-то был полностью прав, а другой – нет. Мы пытались учиться на победах и поражениях» (Рыза Алтун, личная беседа, 30 Октябрь 2014).

В течение 1970-х годов было создано несколько курдских организаций. Они были склонны к аналогичным сектантским методам, как и турецкие левые, например, разделение между такими партиями, как Социалистическая партия Турецкого Курдистана («Türkiye Kürdistan Sosyalist Partisi», TKSP), более известная по названию своего журнала – «Путь Свободы» («Özgürlük Yolu; in Kurdish», Riya Azadî), имевшая просоветскую ориентацию и «Кава», которая имела прокитайскую ориентацию. Позже «Кава» раскололась по вопросу теории Мао о трех мирах на прокитайскую фракцию («Dengê-Kawa») и проалбанскую («Kava-Red»). В курдском движении в Ираке также существовали трения, которые затронули курдские партии в Турции, что привело к расколу в организации «Rizgarî». Она раскололась на «Rizgarî», ориентирующаяся на ДПК, и «Ala-Rizgarî», которая, в свою очередь, поддерживала Патриотический союз Курдистана (ПСК).

Эти курдские партии, как и левые, в основном организовывали себя через создание журналов и ассоциаций. Эти журналы и ассоциации выступали скорее в качестве инструмента идентификации, вызывающего полемику, нежели как средство для организации (Akkaya, 2013). «Революционеры Курдистана» не рассматривали создание ассоциаций или журналов в качестве серьезных политических действий.

«Среди курдов существовали различные организации. Они создавали ассоциации и журналы и говорили о том, что Курдистан является колонией Турции. Однако их понимание организации не соответствовали данному анализу. Вы не можете покончить с колониализмом с помощью ассоциаций и журналов, или любым законным путем. Противоположная сторона подавляет все с помощью насилия. Для борьбы с колониальным государством нужна серьезная идеологическая, политическая, военная, организованная система. Здесь мы видели, что отличаемся от других. Мы не воспринимали очень серьезно создание ассоциаций и журналов. Один военный переворот и они уничтожат вас. Все находится под их контролем. Такая позиция не способствует курдскому сопротивлению и несовместимо с существованием курдов. Это несерьезная революционная борьба»

Дуран Калкан, личная беседа, 28 Октябрь 2014 г.

Дуран Калкан

После закрытия ВДОАА те, кто следовал за Оджаланом, не обратились к созданию новой партии или журнала. Они не считали данные шаги серьезной формой политической борьбы (PKK, 1982: 92; Sayın, 1997; Doğan, 1992).