Дискуссия и выводы

 

Оглавление

Скачать: [fb2] [epub]

  1. Переворот 1971 г. и конец публичной политики
  2. Восстановление политического пространства
  3. Формирование РПК
  4. Политическое пространство организации
  5. Дискуссия и выводы

 

Дискуссия и выводы

В этой статье «пространственный анализ» не просто ссылался на то, как люди производят свою материальную среду, но также и, более конкретно, на общественные отношения, созданные в ходе создания пространства (Lefebvre, 1991). Здесь утверждается, что такая пространственная перспектива способствует нашему пониманию формирования группы, которая привела к появлению РПК. В данное статье обосновывалась идея о том, что для формирования группы частные пространства имели решающее значение

Вместо того чтобы обращаться к «публичному», как это сделали большинство левых и курдских организаций, формируя ассоциации и журналы в качестве средства полемики и политики самоидентификации в отношении того, кто представлял правильную политическую линию, РПК обратилась к «частному» для обсуждения политики и стратегии, прежде всего работая над формированием и организацией ядра группы. Созданное частное пространство позволило установить совместные связи, продемонстрировав соприсутствие других людей, а также привело к развитию и укреплению коллективной идентичности и идеологии (Polletta, 1999: 25).

Хотя общественное пространство обычно воспринимается как «метафорическая концепция, относящаяся к различным средствам, посредством которых граждане могут вести обсуждение» (Kingwell and Turmel, 2009: xiv), в этой статье показано, как политика после переворота в Турции, возникла из частного пространства. После того, как общественное пространство стало секьюритизировано и структурировано в соответствии со строгими правилами государства, не оставляя места для появления оппозиционного голоса и выражения несогласия, политика сопротивления отыскала свое собственное пространство (там же, XIII).

В рассматриваемом здесь случае закрытие общественного пространства сопровождалось использованием частного пространства в качестве места для встреч. Таким образом, частные пространства получили характеристики, обычно приписываемые общественным местам. Это частные пространства функционировали как центры обсуждений, ассоциации и политические организации, которые были открыты для других по приглашению. В то время как политическое образование происходило в пространствах, имеющих частную форму, а именно в домах; общественные места, такие как общежития, университеты и ассоциации, предоставляли возможности для выявления и набора новых людей.

Таким образом, хотя общественное пространство в целом концептуализируется как открытые и доступные места, отождествляемые с политической деятельностью, личное пространство связано с домом и близкими отношениями, а государственная / частная бинарная система используется для демаркации границы политического, и в этом случае мы видим, что частная форма может получить общественные и политические характеристики, в результате чего различие между частным и общественным становится более перформативным, чем аналитическим.

Процесс формирования группы упоминается членами РПК как «экзистенциальный период». В период между 1973-78 гг. была создана самобытная идеология, выкован ее родственный дух и политическая организация, созданные на основе взаимосвязанной сети частных пространств.

Университетские столовые, студенческие общежития, молодежные ассоциации, а позже и народные районы вместе сформировали важную территорию для выявления и набора потенциальных товарищей; однако политическое образование происходило в частных квартирах и домах. В ситуации отсутствия легальных площадок для появления оппозиции и озвучивания ее голоса, при секьюритизации общественного пространства и попадании общества под военный надзор, политическое сопротивление нашло место для организации в частном пространстве – квартирах и домах.

Поэтому, когда общественное пространство становится «закрытым» или доступным только по «приглашению» со стороны государства, таким образом, исключая и, подавляя недовольство и несогласие, например, как это было в Турции после переворотов 1971 г. 1980 г. и после неудачного государственного переворота 2016 г., тогда частная территория может стать важным политическим пространством и местом встречи, из которого появляется оппозиция и сопротивление (Polletta, 1999: 6). В условиях секьюритизации публичного пространства, где запрещены внешнее появление и свободная речь, частные пространства берут на себя публичные функции: именно в этом частном пространстве, где стало возможным появляться и говорить, была подготовлена политическая и вооруженная борьба за деколонизацию курдов и Курдистана. Хотя название «Революционеры Курдистана» или последователи Апо, распространялось с начала 70-х годов, именно из этого пространственного контекста возникла РПК, в основном незамеченная и невидимая для властей. Без офиса или ассоциации, но с меняющейся сетью частных квартир группа неуловимо перемещалась в Анкаре, которую они использовали в качестве базы и отправной точки для дальнейшего распространения. Обращаясь к утверждению Лефевра, мы могли бы сказать, что существование РПК стало реальным благодаря тому, что она создала свое собственное пространство.