Общее и особенное в истории. Формации и цивилизации

Коллекция: Основы философских знаний

Рассмотрев, по необходимости бегло, основные сферы общества, можно и нужно окинуть общим взглядом его структуру в ее историческом развитии, что определяет типологию обществ и эпох:

  • важнейший вопрос методологии исторического исследования;
  • как во всяком объекте в начале его исследования, на поверхности выступает, прежде всего, пестрое многообразие, «мелькают впечатления»;
  • «хаос и произвол» домарксистских и немарксистских представлений об истории;
  • эклектика: общество как простая совокупность или механический агрегат людей и/или социальных отношений, который можно перестраивать по произволу.
  • марксизму впервые удалось применить к истории «общенаучный критерий повторяемости» (Ленин), выделив главную и определяющую сферу общества – отношения людей к природе, в развитом виде - общественное производство.

А. Формирование научного критерия периодизации истории.

1. «Немецкая идеология», 1845: классификация эпох по формам собственности: племенная, античная, феодальная, капиталистическая.

2. Предисловие к «Критике политической экономии», 1859: «азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства» суть разные эпохи общественной экономической формации (или экономической формации общества).

Термин «формация» взят из геологии.

3. Трехчленная схема (Маркс, 1880, наброски письма В. Засулич):

  • первичная формация – основана на общей собственности;
  • вторичная формация – основана на частной собственности;
  • третичная формация – основана на общественной собственности.

4.Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства (1884): родовой строй как реальная основа первобытного общества, об «азиатском способе производства» больше нет речи.

5.Энгельс, письма 1890-х гг.: не абсолютизировать ведущую роль экономики, учитывать относительную самостоятельность разных уровней структуры общества, воздействующих друг на друга и на экономический базис.

6. Понятие общественно-экономической формации (ОЭФ).

Ленин, 1894, «Что такое «друзья народа»…» (ПСС, 1,139):

  • система ПО во взаимодействии с ПС – «скелет «Капитала», с антагонистическими (в пределах уже производственных отношений) классами капиталистов и наемных рабочих;
  • величие Маркса в том, что он неуклонно «облекал скелет плотью и кровью», показывая читателю «всю капиталистическую общественную формацию как живую»:
  • с ее бытовыми сторонами,
  • с фактическим социальным проявлением присущего производственным отношениям антагонизма классов,
  • с буржуазной политической надстройкой, охраняющей господство класса капиталистов;
  • с буржуазными идеями свободы, равенства и т.д.;
  • с буржуазными семейными отношениями.

Б. Концепция 5 общественно-экономических формаций (В.И. Ленин, И.В. Сталин, советские общественные науки):

  1. первобытнообщинная;
  2. рабовладельческая;
  3. феодальная;
  4. капиталистическая;
  5. коммунистическая (первая фаза – социализм).

Каждой формации присуще особое качество всех уровней структуры общества, определяемых в конечном счете общественным производством, но имеющих относительную самостоятельность:

  • уровень производительных сил – базис в самом широком смысле;
  • характер производственных отношений (форма собственности в широком и узком смысле);
  • деление людей на большие группы на базе разделения труда, естественного или общественного (2-4 – на общественные классы);
  • способ управления общественными делами (2-4 – тип государства);
  • характер и структура общественного сознания (2-4 – идеологии);
  • общественная организация производства людей (2-4 – тип семьи).

Внутри каждой формации – три основные фазы:

  • становление на основе предыдущей формации или антропогенеза;
  • развитие на собственной основе, по своим законам;
  • кризис с утратой своей основы и переход к следующей формации.

В. Достижения формационного подхода:

  1. Научное отражение объективных связей и взаимозависимостей различных сфер и уровней единого общественного целого.
  2. Выделено общее, регулярно повторяющееся, присущее разным странам, народам, культурам и цивилизациям на одной качественной ступени исторического развития, объективно обусловленной уровнем общественного производства (= всемирно-историческая эпоха). База разграничения эпох, выделенных уже исторической наукой: первобытности, Древности, Средневековья, Новой и Новейшей.
  3. Только на фоне общего содержания всемирно-исторической эпохи становятся четко видны и понятны специфические черты общества конкретно-исторического порядка.
  4. Научное представление об историческом прогрессе как едином, закономерном, поступательном движении общества от низшего к высшему
    1. главный критерий прогресса – общественная производительность труда; ею в конечном счете определяется все остальное;
    2. не абстракция «общества вообще», а витки диалектической спирали естественно-исторического развития от одной формации к другой;
    3. ключ к пониманию «эпох социальной революции» как смены общественно-экономических формаций.

Итого: возможность понимания и изучения истории человечества «как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса» (Ленин, ПСС, 26/58).

Г. Исторически обусловленная ограниченность концепции пяти формаций:

  • отвечает задаче отрицания капитализма как основной (В.А. Вазюлин), но недостаточна для понимания всей сложности процесса отрицания «предыстории человечества» как целого, и тем более становления коммунизма как «обобществившегося человечества»;
  • грешит недооценкой масштаба и сложности движения к коммунизму;
  • недостаточно четко разграничивает сущность каждой формации и ее классически-«прозрачные» формы (средиземноморскую, западноевропейскую), которыми история далеко не исчерпывается.

Оставляет место для ревизии формационной концепции:

  • возврат к идее «азиатского способа производства», которую сознательно или бессознательно обращали против реального социализма XX в. и даже госкапиталистического реформизма (государство изображалось как худший эксплуататор);
  • идея социализма как особой формации – отрыв от перспективы коммунизма,
  • недооценка угрозы реставрации капитализма,
  • вольное или невольное обоснование утопии «рыночного социализма».

После поражения социализма – идеологически тенденциозный отказ от формационной концепции, неоцивилизационные искания.

Д. Пути преодоления относительной ограниченности формационной концепции:

1. Различать формации и «надформации» (соединение трехчленной и пятичленной формул):

  • первобытнообщинная надформация;
  • эксплуататорская надформация включает три классово-антагонистических формации;
  • коммунистическая надформация.

2. Выделять эпохи «большого перехода» между надформациями:

  • гораздо глубже и продолжительнее, чем переходные периоды между отдельными формациями;
  • дают относительно самостоятельные типы общества (протоклассовый и социалистический), по масштабу в пространстве и времени сопоставимые с целыми формациями, но не обладающие собственной основой – «исторически определенной системой общественного производства» (Ленин);
  • переход к коммунизму = отрицание всей «предыстории человечества» (больше, чем одной надформации); отсюда его сложность, длительность, попятные движения.

Е. Более общее деление истории (В.А. Вазюлин) по стадиям процесса развития человечества как органического целого:

  • как единство природного (в том числе биологического) и общественного,
  • как возникновение общественного из природного;
  • как преобразование природного общественным.

В.А. Вазюлин выделяет стадии становления самой структуры общества на базе становления его сущности:

  • начало (предпосылки, создаваемые биологической эволюцией);
  • первоначальное возникновение сущности: первобытность;
  • формирование: классовые общества; поэтапное выделение из первоначальной слитности разных сфер общественной структуры, все более отчуждающихся друг от друга;
  • зрелость: коммунизм как синтез, снимающий отчуждение с сохранением положительного содержания истории.

Ж. Становление истории как всемирной, человечества как целого: от единства как сходства к единству как взаимосвязи.

Масштаб и тип взаимодействия людей с природой и друг с другом есть атрибут формации, качественно особый в каждую эпоху всемирной истории:

  • локальный – первобытность: единство как сходство;
  • региональный – Древность: единство уже не только как сходство, но и как взаимодействие различного – относительно обособленных, но неразрывно взаимосвязанных противоположностей (рабовладельческие метрополии и «военная демократия» варваров);
  • континентальный – Средневековье: новый тип взаимодействия между народами как «феодальный синтез» (Б.Ф. Поршнев) бывших метрополий и бывшей варварской периферии;
  • планетарный – Новое и Новейшее время: все человечество охватывается асимметричным, глубоко противоречивым и в основе эксплуататорским взаимодействием метропольных центров и зависимой периферии капитализма как мировой системы;
  • космический – развитие коммунизма на собственной основе.

Не обретя адекватного масштаба или утратив его, общество не может существовать как органическое целое и развиваться по своим законам, в таких условиях оно исторически обратимо и уязвимо.

З. Цивилизация.

1. Истоки понятия: цивилизация как противоположность варварству (в форме апологии или критики) во всех регионах древней государственности: Ближнем Востоке, Элладе, Риме, Иране, Индии, Китае.

Критерии: государственность, право, письменная культура.

2. Фурье, Морган, Энгельс: цивилизация как классовое эксплуататорское общество.

3. Концепции множественности цивилизаций: Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби и др. – на базе идеализма.

4. Данные исторической науки XXXXI вв.:

  • множественность первобытных сообществ и протоцивилизаций эпохи «большого перехода»;
  • к концу Древности – 4-5 региональных цивилизаций (примерно соответствуют «мировым» империям и религиям): Западное и Восточное Средиземноморье, Средний Восток, Южная Азия, Восточная Азия;
  • уже со Средневековья границы регионов размываются, специфика все больше уходит в социокультурную сферу;
  • в Новое и Новейшее время – единая в глобальном масштабе система регионов мира, обусловленная их положением в мировом капиталистическом разделении труда.

5. Локально-региональная специфика находит объяснение именно с позиций формационного подхода.

Каждая формация, не говоря о надформации, происходит не только от предыдущей формации, но и от всей предшествующей истории.

«Остатки и пережитки»:

  • первобытности в рабовладельческом обществе;
  • первобытности и рабовладения в феодальном;
  • всех докапиталистических обществ в капиталистическом.

В разных «цивилизациях» сочетаются по-разному, но сущность одна.

6. Основа «цивилизационной» спецификиразный характер отрицания предыдущих стадий общества господствующей эксплуататорской формацией:

  • более радикальное на Западе и отчасти Дальнем Востоке (Средиземноморье в эпоху Древности, Западная Европа и Япония в Средневековье, Европа и Северная Америка в Новое время),
  • более компромиссное в большинстве стран Востока и Юга.

7. «Цивилизационный подход» не может методологически соперничать с формационным, его значение чисто идеологическое – тенденциозное обоснование и иллюзорное приукрашивание специфических интересов отдельных классов, социальных групп и государств в их относительной национально-региональной обособленности.

И. Научное и практическое значение марксистской концепции исторической периодизации.

1. Начало последовательно научного подхода к обществу как такового.

Хаос и произвол, господствовавшие (и все еще господствующие) в представлениях об обществе, сменились «поразительно цельной и стройной концепцией» (Ленин).

Все общественные науки стоят на плечах Маркса, осознают ли они или не осознают, что «говорят прозой».

2. Доказательство объективной неизбежности и жизненной необходимости движения к «обобществившемуся человечеству» – идейная основа пролетарского и социалистического интернационализма.

3. Основа научной критики идеологических иллюзий, несовместимых с этим движением, чреватых поражениями и катастрофами:

  • всех форм национализма, расизма, религиозно-общинной розни,
  • эклектического произвола в подходе к обществу и политике,
  • утопий локально-изолированного «образца» нового общества.

 

Литература

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Глава I. Фейербах.
Маркс К. Критика политической экономии. Предисловие.
Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И. Засулич.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Глава IX. Варварство и цивилизация.
Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов. Выпуск I.
Ленин В.И. Карл Маркс.
Поршнев Б.Ф. Феодализм и народные массы. М.: 1964.
Никифоров В.Н. Восток и всемирная история. М.: 1975.
Вазюлин В.А. Логика истории.