60 лет с дней Карибского кризиса, опаснейшего за десятилетия так называемой холодной войны.
Сентябрь 1962 г. – размещение на Кубе советских ракет средней дальности, в ответ на размещение США ракет такого же класса в Турции и Италии.
Октябрь 1962 г. – приведение вооруженных сил США и СССР, НАТО и Варшавского договора в полную боевую готовность.
Сегодня, спустя 60 лет, планета снова под угрозой катастрофической мировой войны.
Насколько оправданы аналогии?
Бросаются в глаза некоторые общие черты двух кризисов.
1. Оба кризиса имели непосредственной причиной агрессивную военную экспансию, в том числе ракетно-ядерную, со стороны империализма США и возглавляемого ими блока НАТО. Действия их геополитических противников – СССР, РФ, КНР, КНДР – носили и носят характер ответной вынужденной реакции на угрозу агрессии против них, включая размещение военных баз и ракетно-ядерных вооружений США возле их границ.
2. Оба кризиса имеют военно-технической основой противостояние двух «сверхдержав», чьи ракетно-ядерные арсеналы качественно превосходят вооружения других ядерных государств. 60 лет назад это были США и СССР, теперь – США и РФ.
3. В обоих случаях катастрофические последствия возможной ядерной войны перевешивают любые мотивы и основания действий сторон, повелительно требуя мирного политического решения, отводящего человечество от грани катастрофы.
4. В обоих случаях мирное разрешение кризиса требует прямого политического диалога между руководством ядерных «сверх-держав».
Но эти общие черты, при всей их жизненной важности, имеют вторичный характер по отношению к общественно-политическому содержанию кризисов. Никакие самые разрушительные вооружения не могут отменить общую историческую закономерность:
«Война есть продолжение политики иными, насильственными, средствами» (Клаузевиц – Энгельс).
Именно политическое содержание, коренящееся в глубинных противо-речиях классового общества, обусловливает как объективные причины кризиса, так и реальные пути его разрешения, перспективы возможного диалога противостоящих сторон.
Гераклит: «Нельзя дважды войти в одни и те же воды».
По своему общественно-политическому содержанию кризисы 1962 и 2022 гг. различаются коренным образом.
1. Кризис 1962 г. был кульминацией «холодной войны» – долговременного мирового конфликта между двумя общественными системами мирового масштаба: капиталистической на ее поздней империалистической стадии и социалистической на ее ранней стадии. В то время каждая из этих систем, при всех своих внутренних противоречиях, по отношению к другой системе выступала как единое целое. Качественные различия между системами носили не только идеологический характер, к которому их сводили и сводят, рассматривая с буржуазно-идеалистических позиций. Коренные различия двух систем были гораздо шире и глубже. Они носили характер классовых и формационных характеристик, проявлявшихся во всех сферах общества:
-экономической (частная или общественная собственность на основные средства производства, плановая или монопольно-рыночная организация экономики, характер распределения общественного богатства),
-социальной (классовые, национальные и другие отношения между большими группами людей, условия их повседневной жизни),
-политической (классовый характер государственной власти, ее отношения с обществом, вытекающие отсюда цели внутренней и внешней политики)
-и в том числе идеологической, которую при всей ее важности теория исторического материализма признает не первичной, а производной от более фундаментальных сфер.
Кризис 2022 г. – результат главным образом внутренних противоречий одной формации – капитализма, которому в ходе контрреволюции конца XX в. удалось почти полностью восстановить свое господство на планете. Уничтожив ранний социализм как мировую систему, империализм проявляет тенденцию интеграции его обломков и отдельных раннесоциалистических стран в мировую систему транснациональной капиталистической эксплуатации. Этот процесс порождает острые общественные антагонизмы, в том числе между старыми и новыми капиталистическими государствами, между империалистическими метрополиями и зависимыми странами. Но это не делает никакое капиталистическое государство способным разрешать противоречия теми путями, будь то мирными или военными, которыми это мог делать с иных классовых позиций мировой социализм XX в.
2. Кризис 1962 г. возник, развивался и был разрешен в условиях революционной эпохи мирового масштаба, характеризовавшейся подъемом рабочего движения и в целом борьбы народов за свои права. Важной частью мирового общественного подъема была региональная революционная ситуация в Латинской Америке. Вершиной освободительного движения в регионе стала Кубинская революция.
Неотъемлемой частью эпохи были всемирное влияние и авторитет коммунистического движения, распад колониальной системы, освободительные войны вьетнамского и других народов. Частью эпохи было и временное возрождение буржуазной демократии после победы народов над фашизмом. Это обусловило кризис архаичной политической системы США, подъем прогрессивных общественных движений, особенно негритянского, острую борьбу в политическом истеблишменте между ультраправыми и сторонниками мирного сосуществования и внутренних реформ. Данные условия во многом сдерживали империалистическую реакцию, расширяя возможности защиты суверенитета народов и мирного разрешения международных кризисов.
Напротив, нынешний международный кризис возник и развивается в условиях глубоко реакционной эпохи, характеризующейся общим наступлением сил эксплуататорского реванша, спадом общественной активности, упадком рабочего и коммунистического движения, блокадой неугодных империализму стран. Возможности общественных сил влиять на политические решения сегодня намного ниже, чем 60 лет назад. Даже ситуации острого кризиса верхов, как в последние годы в США, не сопровождаются серьезным ростом активности масс и не ограничивают заметным образом империалистическую экспансию (показательна, в частности, слабость антивоенного движения).
3. Отсюда вытекает и различие геополитических характеристик двух кризисов. Центром кризиса 1962 г. суждено было стать Кубе, расположенной «под боком» империалистической сверхдержавы. Кубинская революция совершила всемирно-исторический подвиг, проявив готовность поставить на карту жизнь своей нации ради обеспечения безопасности мирового социализма и всего человечества. С другой стороны, мир социализма смог защитить Кубу и вместе с тем позитивно изменить систему международных отношений, доведя до правителей США реалии ядерного века и недопустимость авантюристической игры судьбами человечества.
Напротив, центр кризиса 2002 г., вследствие реакционно-пронатовского переворота на Украине, охватывает границы и территорию РФ как геополитического соперника США (а также потенциально – Тайвань и Корейский полуостров, занимающие аналогичное положение относительно КНР). Понятно, что такое различие не облегчает мирного и справедливого разрешения нынешней кризисной ситуации. В целом нарастание международной напряженности «работает» на крайне правые силы, что подтверждают, в частности, итоги первого тура выборов в Бразилии.
4. Ещё одно различие кризисов 1962 и 2022 гг. состоит в том, что за 60 лет накопилась «критическая масса» глобальных проблем, чреватых самоуничтожением человечества. Возможная в 1962 г. ядерная война привела бы народы к тяжелым потерям, что коммунисты обязаны были по возможности предотвратить. Но тогдашние арсеналы ядерных вооружений не грозили человечеству полным уничтожением, не было ещё и угрозы глобальной эколого-климатической, эпидемической, продовольственной катастроф. Сейчас все это - суровая реальность, повелительно требующая не только избежать ядерного апокалипсиса, но и существенно повысить уровень глобального политического взаимодействия и управляемости мировыми делами для решения грозящих кризисов. Конечно, нам хотелось бы, чтобы взаимодействие и управляемость имели демократический и прогрессивный характер, но это будет зависеть от конкретного соотношения классово-политических сил, которое пока трудно считать благоприятным.
5. Ввиду объективной ограниченности возможностей прогрессивных общественных сил воздействовать на принятие политических решений, представляется целесообразным сосредоточиться на теоретическом анализе качественно новой реальности с позиций марксистской методологии, а также на международной солидарности на тех направлениях, где политические условия ее допускают и объективно требуют. Прежде всего, это – защита Кубы, с ее внутренней готовностью к взаимодействию с движением солидарности и богатейшим опытом такого взаимодействия.