17 сентября – день рождения нашего Товарища

17 сентября – день рождения нашего Товарища с большой буквы, самого близкого мне человека – Елены Николаевны Харламенко. Невыносимо сознавать, что уже почти десять лет ее нет среди живых. Но она есть и будет с нами, пока мы, живые, помним ее с благодарностью и любовью, больше того – обращаемся к плодам ее огромного теоретического труда. Удивительно, как за недолгую и нелегкую жизнь, пришедшуюся большей частью на закат советской эпохи и последующие годы общественной реакции, она успела создать так невероятно много. Ее Учитель, выдающийся советский философ-марксист В.А. Вазюлин, называл ее лучшей из своих учеников, и у нас есть все основания считать, что в ее лице мы потеряли едва ли не самого способного теоретика нашего движения.

Нам остается одно – максимально востребовать и донести до читателей ее обширное наследие. Увы, преобладающая его часть осталась в рукописи, а большая часть этой части – в виде разрозненных фрагментов, что сближает ее научную судьбу с судьбой философов Древности. Сначала автору не хватало времени на то, чтобы привести сделанное в удобочитаемый вид, – как любого активного участника жизни и борьбы своего времени, все новые дела и события увлекали и вели за собой, – а потом уже не хватало и сил. Дело нашей чести – выполнить эту часть работы хотя бы теперь.

Впервые взяв на себя обязанности научного редактора наследия товарища и друга, я вполне сознаю, что работа эта во всех отношениях нелегка. То, что нам осталось, необходимо изложить с максимальной логической последовательностью, в то же время избегая малейшего искажения авторской концепции. Именно так, только так, я вел эту работу и буду ее продолжать. Конечно, очень помогает живая память о наших многолетних научно-теоретических диалогах, когда высказывалось и запоминалось многое из того, что не было зафиксировано ни на бумаге, ни в памяти компьютера.

То, что сегодня предлагается вниманию читателей, – подлинные взгляды Елены Николаевны. Лишь в немногих случаях, когда информация, которой она еще не располагала, представляется мне существенно важной для подтверждения и дополнения ее концепции, я позволю себе предложить читателям краткие дополнения, обозначив их как примечания редактора.

Однажды, много лет назад, Елена Николаевна сравнила категории марксистской методологии с арсеналом рыцарского оружия. Думаю, это сравнение можно с полным правом распространить и на «клинки», откованные ею самой. «Первым среди равных» в этом арсенале мне представляется ее развернутый – хоть и оставшийся, как слишком многое в истории общественной мысли, незаконченным, – труд по «женскому вопросу». Так этот цикл рукописей называла она сама, что и легло в основу предлагаемого мной заголовка.

Как вы сможете убедиться сами, значение ее мыслей отнюдь не сводится к узко понимаемому «феминизму». Кстати говоря, к данному термину, который сегодня кто только в нашей «левой» среде не шпыняет, Елена Николаевна относилась с уважением, находя вполне приемлемым применять его к себе и своим единомышленникам обоего пола, принципиально выступающим против одной из главных форм угнетения и отчуждения людей в эксплуататорском обществе. Ей это никак не мешало, а, наоборот, помогало столь же принципиально критиковать сугубо буржуазные формы феминизма, убедительно показывая, что они на деле не ведут ни к какому освобождению женщин эксплуатируемых классов.

Одно из главных – говорю это с полной убежденностью – теоретических достижений Елены Николаевны составляет историко-философский анализ феномена, известного под не вполне корректным названием «матриархат». Даже в нынешнее время разбойничьих набегов на марксистскую теорию трудно найти другой ее аспект, который бы так «дружно» атаковали с разных сторон. Даже среди «свободомыслящих» ученых сформировано стойкое и постоянно тиражируемое мнение о будто бы опровержении «современной наукой» самой идеи материнского рода как закономерной ступени исторического развития человечества, о якобы полной устарелости концепции Моргана – Энгельса и целых поколений прогрессивных ученых всего мира.

Непреходящая заслуга Елены Николаевны состоит в том, что она не ограничилась объективным изложением классической концепции, ее защитой от недобросовестных нападок, обоснованием данными именно современной науки и исправлением тех частностей, которые, как в любой научной дисциплине, не могут не корректироваться новым материалом. Главный вклад нашего Товарища – это создание новаторской концепции ПАТРИАРХАЛЬНОГО ПЕРЕВОРОТА как важнейшего момента «большого перехода» от десятков тысячелетий первобытнообщинного строя, не считая миллионов лет антропогенеза, к тысячелетиям классового эксплуататорского общества. Ею убедительно показано, что значение этого переворота не сводится к «всемирно-историческому поражению женского пола» (Ф. Энгельс), а определяется прежде всего всемирно-историческим поражением РОДОВОГО СТРОЯ КАК ОСНОВЫ ДОКЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА и соответственно победой КЛАССОВОГО ЭКСПЛУАТАТОРСКОГО ОБЩЕСТВА; поражением первобытной ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ (при всей относительности понятия «собственность» для той эпохи) и победой МИРА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, с которым приходится иметь дело до сих пор.

Этим-то в конечном счете и обусловлена непримиримая враждебность всей буржуазной идеологии и проникнутой ею официальной науки капиталистического общества к основанной Энгельсом концепции происхождения семьи, частной собственности и государства – концепции, НЕ МЕНЕЕ враждебной самим основам эксплуататорской цивилизации, чем исторический материализм, марксистская диалектика, теория прибавочной стоимости, научный атеизм или история революционного движения и реального социализма. Это необходимо ясно понимать, чтобы относиться к ее «научным» опровержениям так же, как В.И. Ленин учил поступать во всех мировоззренчески значимых сферах знания: «НИ ЕДИНОМУ из этих профессоров, способных давать самые ценные работы в специальных областях химии, истории, физики, НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ НИ В ЕДИНОМ СЛОВЕ, раз речь заходит о философии. Почему? По той же причине, по которой НИ ЕДИНОМУ профессору политической экономии, способному давать самые ценные работы в области фактических, специальных исследований, нельзя верить НИ В ЕДИНОМ СЛОВЕ, раз речь заходит об общей теории политической экономии. Ибо эта последняя – такая же ПАРТИЙНАЯ наука в современном обществе, как и ГНОСЕОЛОГИЯ»^[1].

Ленинскую мысль можно продолжить: как и общая концепция становления РОДА человеческого – причем РОДА в обоих смыслах: как уникального в Солнечной системе биосоциального ВИДА и как РОДОВОГО СТРОЯ – единственно возможной основы ДОКЛАССОВОГО, ДОЭКСПЛУАТАТОРСКОГО ОБЩЕСТВА, а также концепция закономерного перехода от него к классовой эксплуататорской цивилизации. Основы этой цивилизации и общая логика перехода к ней классически выражены Энгельсом в названии и структуре его труда: «ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА». Но объективная взаимосвязь этих аспектов всемирно-исторического перехода, по масштабам и значению сопоставимого только с переживаемым человечеством последние сто лет, не могла еще быть в полной мере обоснована Энгельсом в силу общего уровня науки той эпохи – как не мог и его современник Дарвин, не располагая научной генетикой, вполне обосновать концепцию биологической эволюции.

Как мне представляется, Елене Николаевне ПЕРВОЙ удалось КАЧЕСТВЕННО углубить марксистское понимание этой взаимосвязи на концептуальном уровне. Одного этого достижения – в ее философской кузнице далеко не единственного – вполне бы хватило, чтобы обеспечить ей достойное место в истории марксистской мысли.

Будем же верными товарищами и хорошими учениками. Не дадим безвременью отнять у нас достигнутое лучшими умами. Примем эстафету и понесем ее дальше.

Публикации Елены Николаевны на сайте Рабочего университета:

1. Женский вопрос: исторические истоки
2. О роли праздника в ибероамериканской культуре
3. О примирении человечества с природой и с самим собой
4. Элементарные основы марксистской политэкономии (Лекция)