Капитализм с момента своего возникновения поглощает все сферы общественного производства, включая и производство самого человека:
«Как только созрели условия, необходимые для возникновения капитала, как только в полную силу заработали законы движения капиталистического способа производства, этот раскрученный маховик противоречий уже нельзя было остановить. Капитал как гигантский пылесос начал втягивать в себя прибавочный труд, постоянно расширяя сферу своего влияния, захватывая в себя обломки старых общественных отношений»[1].
Процесс расширения сферы влияния и «всасывания» прибавочного труда является определяющим в системе капиталистических отношений. Движущей силой этого процесса является противоречие между стремлением капитала «сводить к все уменьшающемуся минимуму рабочее время, необходимое для производства товара, а следовательно, также и количество производительного населенияпо отношению к массе продукта», с другой стороны наоборот «чтобы накоплять, превращать прибыль в капитал, присваивать возможно большее количество чужого труда»[2].
Промышленная революция, внедрение в производство машин и их постоянное совершенствование в XIX в. было проявлением этой первой противоречивой тенденции капитала, радикально преобразовавшей мир. Маркс отмечал: «…дешевизна машинного продукта и переворот в средствах транспорта и связи служат орудием для завоевания иностранных рынков. Разрушая там ремесленное производство, машинное производство принудительно превращает эти рынки в места производства соответствующего сырого материала. Так, например, Ост-Индия была вынуждена производить для Великобритании хлопок, шерсть, пеньку, джут, индиго и т. д.» [3].
В XIX в. указанное противоречие выразилось в индустриализации европейских стран и возникновении «отстающих в развитии» стран Третьего мира. Последние превратились в поставщиков сырья для быстро развивающихся экономик Запада. Однако, изменение органического строения капитала в сторону увеличения доли постоянного капитала по сравнению с переменным (сейчас это называется термином капиталовооруженность труда или по англ. capital/labor ratio) в странах ядра, привело к понижению нормы прибыли. По этой причине капитал начал искать более выгодные варианты для инвестиций в периферийных странах[4].
После деколонизации во второй половине XX в., мы увидели развитие капитализма в странах Третьего мира и, как следствие, совсем недавнее по историческим меркам (начиная с 1980-х годов) разрушение некапиталистических форм хозяйствования в Индии, Китае, Бразилии и в других странах, где миллионы крестьян пополнили армию наемных работников, продавая свою способность к труду на многочисленных городских фабриках, заводах и в офисах. Это глобальное пополнение мирового рабочего класса было дополнено включением в него работников бывшего социалистического блока. В этом проявилась вторая сторона противоречия, капиталистическая форма организации труда, включая их в систему производства, делает их труд производительным, приносящим прибавочную стоимость в рамках капиталистического производства.
Снижение капиталовооруженности в глобальном масштабе смещает баланс сил на рынках в сторону капитала, поскольку все больше рабочих конкурируют за работу с этим капиталом.
Но остается открытым вопрос, а на сколько увеличился мировой пролетариат в целом? Дать примерное представление может статья Фримана Р. «Что действительно беспокоит Европу (и Америку): удвоение глобальной рабочей силы»[5]. Статья увидела свет в 2010 г., но оценки в ней не устарели. Единственное, на что следует обратить внимание, что статья по духу реформистская, преследующая цель показать пути сглаживания противоречий в рамках капиталистической системы, а не их полного устранения. Ниже приводится ее перевод.
Как рабочие из развивающихся стран меняют глобальную экономику?
Мировое экономическое сообщество и лица, ответственные за проведение экономической политики, как в правительствах, так и в международных институтах еще не в полной мере осознали самое фундаментальное экономическое событие эпохи глобализации — удвоение глобальной рабочей силы.
Удвоение, о котором я говорю, это увеличение числа людей в мировой экономике, которое произошло в результате того, что Китай, Индия и бывший Советский Союз теперь включены в рыночный капитализм.
В 1980 г. глобальная рабочая сила состояла из рабочих в развитых странах, части Африки и большей части Латинской Америки. В этих странах работало около 960 млн. человек.
Рост численности населения — главным образом в более бедных странах — привел к увеличению числа наемных работников в этих странах до примерно 1,46 млрд человек к 2000 г.
Но в 1980-х и 1990-х гг. рабочие из Китая, Индии и бывшего Советского блока вышли на глобальный рынок труда. Конечно, эти рабочие существовали и раньше. Разница, однако, заключается в том, что их экономики внезапно присоединились к глобальной капиталистической системе производства и потребления.
В 2000 г. эти страны пополнили мировую армию труда на 1,47 млрд работников — фактически удвоив размер рабочей силы в мире.
Эти новые участники мировой экономики не принесли с собой значительный капитал, потому что они были бедными или потому, что капитал, который у них был, имел мало экономической ценности.
Используя данные Penn World Tables, я делаю вывод о том, что вступление Китая, Индии и бывшего советского блока в мировую экономику сократило глобальную капиталовооруженность (capital/labor ratio) на 55−60%.
Капиталовооруженность труда является важнейшим фактором, определяющим величину заработной платы работников и долю капитала. Чем больше капитала приходится на каждого работника, тем выше будет их производительность и оплата. Снижение капиталовооруженности в глобальном масштабе смещает баланс сил на рынках в сторону капитала, поскольку все больше рабочих конкурируют за работу с этим капиталом.
Даже учитывая высокую норму накопления у новых участников — по оценкам Всемирного банка, в Китае она составляет 40% ВВП — потребуется около 30 лет, чтобы мир вновь достиг прошлого уровня капиталовооруженности среди стран, которые ранее составляли мировую экономику.
Наличие вдвое большего числа работников и почти одинакового объема капитала оказывает большое давление на рынки труда во всем мире. Это давление затронет трудящихся в развивающихся странах, которые традиционно участвовали в мировой экономике, а также трудящихся в развитых странах.
Страны, которые надеялись расти за счет экспорта дешевых товаров и использования такой же рабочей силы, должны искать новые сектора, в которых можно продвигаться - если они хотят сделать это в рамках мировой экономике.
Мексика, Колумбия или Южная Африка не могут конкурировать с Китаем в промышленности, если китайская заработная плата составляет четверть или около того от их — тем более, что китайская рабочая сила примерно так же производительна.
Появление 1,47 млрд новых рабочих также оказывает давление на рабочую силу в развитых странах. Традиционная история торговли заключается в том, что большинство трудящихся в развитых странах получают выгоду от торговли с развивающимися странами, поскольку работники из развитых стран являются квалифицированными, а работники из развивающихся стран — неквалифицированными.
Но этот анализ становится все более устаревшим из-за огромных инвестиций, которые крупные развивающиеся страны делают в человеческий капитал. Китай и Индия производят миллионы выпускников колледжей, способных выполнять ту же работу за гораздо низкую плату, чем выпускники колледжей в Соединенных Штатах, Японии или Европе.
К 2010 г. Китай выпустит больше докторов наук в области естествознания и техники, чем Соединенные Штаты. Огромное количество высокообразованных рабочих в Индии и Китае угрожает разрушить традиционную модель торговли между развитыми и менее развитыми странами.
Исторически сложилось так, что передовые страны внедряют инновационные высокотехнологичные продукты, требующие высокооплачиваемых работников и обширных исследований и разработки, в то время как развивающиеся страны специализируются на старых продуктах производства. Причина этого заключалась в том, что развитые страны имели монополию на ученых, инженеров и других высокообразованных работников.
Поскольку Китай, Индия и другие развивающиеся страны увеличили число выпускников университетов, эта монополия на высокотехнологичный инновационный потенциал уменьшилась. Сегодня большинство крупных транснациональных корпораций имеют центры НИОКР в Китае или Индии, так что центр технологического прогресса может измениться.
Конечно, темпы технологического догоняющего роста будут ускорятся, снижая лидерство развитых стран над развивающимися странами с более низкой заработной платой.
Вхождение Китая, Индии и бывшего Советского блока в мировую капиталистическую экономику является поворотным пунктом в экономической истории.
Бизнес-эксперты сообщают, что работа в области информационных технологий, которая охватывает, возможно, 10% занятости в Соединенных Штатах, может и в конечном итоге будет смещена в сторону низкооплачиваемых высокообразованных работников в развивающихся странах.
Если России все-таки удастся привести свою экономику в порядок, давление рынка труда на образованных и квалифицированных работников будет расти.
Вхождение Китая, Индии и бывшего Советского блока в мировую капиталистическую экономику является поворотным пунктом в экономической истории. Впервые подавляющее большинство людей будет работать в условиях рыночного капитализма, имея доступ к самым современным технологиям.
Рабочие в этих новых странах, вступающих в глобальную капиталистическую систему, должны добиться больших успехов в сокращении масштабов нищеты, как это действительно произошло в Китае и Индии за последние 10−15 лет.
Но для трудящихся во всем мире этот переход будет долгим и трудным — более грандиозным, чем переход, связанный с восстановлением Европы и Японии после Второй Мировой Войны.
В развитых странах реальная заработная плата и/или занятость, вероятно, будут расти медленнее, чем в прошлые годы. В развивающихся странах, которые традиционно были частью мировой экономики, рабочие места в промышленности находятся под угрозой.
Они, вероятно, увидят перенос рабочей силы в область теневой экономики с ростом бедности, как это произошло во многих странах. Китай и Индия сами, вероятно, столкнутся с проблемами. Неравенство в Китае и бывшем Советском блоке возросло беспрецедентными в экономической истории темпами. Неравенство исторически было высоким в Индии.
Большое число сельских рабочих в Китае и Индии может проиграть от глобализации, и создать угрозу социальных беспорядков, особенно в недемократическом Китае.
Ответственность политического руководства
Что все это означает для лиц, ответственных за проведение экономической политике и должностных лиц Всемирного банка и их коллег в международном валютном Фонде?
В течение длительного времени Всемирный банк и МВФ, как правило, в экономических проблемах винили недостаточную гибкость рабочей силы и финансово безответственные правительства с чрезмерными расходами на системы социальной защиты и государственное вмешательство в экономику.
МВФ, в частности, стремился защитить капитал, особенно иностранный, о чем ясно свидетельствуют его действия в Аргентине. Но в условиях, когда мировая рабочая сила удвоилась, капитал способен позаботиться о себе сам.
Мир должен отказаться от модели глобализации основанной на Вашингтонском Консенсусе[6], которая была в свое время разработана совершенно для другой глобальной экономики.
Мир нуждается в новой модели глобализации и новой политике, которая будет способствовать повышению благосостояния трудящихся во всем мире. До тех пор они будут обделены и обмануты.
Примечания
- Тросман Г., Радайкин Е. Политэкономия «ночной бабочки», или производительность с точки зрения: [ссылка] ↩
- Маркс К. Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала») / Сочинения. М., 1962. Т. 26. Ч. 1. С. 216. URL: [ссылка]. ↩
- Маркс К. Капитал (Том I) / Сочинения. М., 1960. Т. 23. С. 461. URL: [ссылка]. ↩
- Cope Z. Divided World Divided Class: Global Political Economy and the Stratification of Labour Under Capitalism. 2012. P. 86−87 ↩
- Freeman R. What really ails Europe (and America): the doubling of the global workforce' // The Globalist. 2010. 5 March. URL: [ссылка]. ↩
- Вашингтонский консенсус // Википедия. URL: [ссылка]. ↩