Трагикомедия «Буржуазное правосудие». Акт. 2

Прелюдия

Перед тем как рассказывать новости судебного беспредела в Тюмени, напомню кратко о том какие штрафы я получил за последние полгода.

За участие в общегородском собрании мне присудили 20 часов обязательных работ. Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко рассмотрела мою апелляционную жалобу без удовлетворения.

Затем был административное дело об участии в собрании памяти погибших защитников советской власти в октябре 1993 г., рассматривавшееся 4 октября. Судья Центрального районного суда г. Тюмени И.А. Невидицина пыталась не допустить до участия в судебном процессе моего защитника А.К. Черепанова, фальсифицировала материалы дела, в нарушении закона отложила вынесение решения на 15 часов и приговорила меня к штрафу в 15 тыс. руб.

Следующий суд был за проведение собрания 7 ноября. Судья Центрального районного суда г. Тюмени В.И. Кузьмина не допустила до судебного заседания моего защитника, не приобщила к делу доказательства моей невиновности, не дала мне выступить в суде и приговорила к обязательным работам на 60 часов. Естественно, по двум последним делам мною были направлены апелляционные жалобы в Тюменский областной суд.

О том, как прошли эти заседания, и пойдет разговор.

Действие 1

Для начала скажу, что секретарь судьи Невидициной очень долго по различным надуманным предлогам не выдавала мне аудиозапись судебного заседания. Это естественно, ведь как раз на этой записи содержались все сведения, подтверждающие ее попытку фальсификации дела: на ней четко слышно как она трижды произносит, что я был участником пикета, хотя в протоколе, составленном сотрудниками полиции, указано, что проводимое мероприятие было собранием. В день, когда мне уже нужно было сдавать апелляцию, секретарь судьи заявила, что не предоставит мне запись, поскольку я предоставил диск не в фирменной упаковке. В итоге диск с записью я получил только тогда, когда моя апелляция уже была направлена. Из-за этой затяжки апелляционную жалобу по 7 ноября рассматривали на 9 дней раньше, чем апелляцию по 4 октября.

Более того, 8 февраля 2021 г. в Тюменском областном суде рассматривалось сразу три апелляционных жалобы по событиям 7 ноября 2020 г.. У первого секретаря Тюменского обкома РКРП-КПСС А.К. Черепанова дело рассматривал судья А.В. Ревякин. У секретаря обкома С.М. Целых - судья Н.В. Левина,  у меня - судья С.Е. Колоскова. Рассмотрение всех дел было назначено на одно и то же время, это при том, что у меня и С.М. Целых А.К. Черепанов являлся защитником. Всем судьям были заявлены отводы, поскольку ранее они уже принимали неправосудные решения. Естественно, что все отводы были отклонены, поскольку судьи посчитали, что в них нет доказательств. Несмотря на то, что А.К. Черепанов и С.М. Целых в ходе заседаний доказали отсутствие как события так и состава административного правонарушения, судьи оставили решения без изменений и теперь им необходимо заплатить штрафы в размере 10 тыс. руб. 

Я тоже доказал, что в моих действиях отсутствовал состав административного правонарушения. Наоборот, все, что я делал в день 104 годовщины Великой Октябрьской социалистической революции, было продиктовано крайней необходимостью. На глазах у пожилых людей в праздничный день полиция устроила настоящий беспредел, закончившийся жестким задержанием известного в городе политического деятеля А.К. Черепанова. Люди были возмущены этим! Такого в городе еще не было! Фактически, направив шествие в мирное русло, я предотвратил не одно правонарушение. За это меня еще и судят.

Судья Колоскова выслушала мои доводы. Задала традиционный для судей вопрос об отличиях митинга и собрания граждан. И все-таки отменила постановление судьи Кузьминой. Но у нее не хватило духа, что бы отменить решение окончательно и она вернула его на повторное рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени. А что мешало отменить окончательно, ведь доказательств невиновности было более чем достаточно? Но такие судьи в Тюменской области. Решения они принимают, руководствуясь не нормами их же буржуазного законодательства, а выполняя указания сверху.

Действие 2

17 февраля 2021 г. состоялось рассмотрение второй моей апелляционной жалобы, уже по собранию 4 октября 2020 г. И опять рассмотрением дела занималась судья Колоскова. Естественно, ей был заявлен отвод. Он был обоснованным, ведь дело рассматривалось по все той же статье 20.2 КоАП РФ, и обстоятельства незаконного отказа в проведении публичного мероприятия со стороны Администрации г. Тюмени были схожими. Так что было очевидно, что решение будет неправосудным. Но была одна небольшая тонкость: если при составлении протокола о события 7 ноября старший лейтенант полиции Пустуев сознательно назвал проводимое собрание митингом, то в протоколе по событиям 4 октября форма мероприятия названо правильно – собрание. А в соответствии со ст. 2 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» собрание не требует согласование с органами власти. Только этого одного факта было достаточно для отмены решения. А ведь на судебном процессе я и мой защитник А.К. Черепанов привели множество других фактов, доказывающих мою невиновность.  

Добавьте к этому все нарушения со стороны судьи Невидициной, о которых я написал ранее, и становится очевидным, что принять любое другое решение, кроме как отменить постановление Центрального районного суда было просто невозможно. Но судья Колоскова не посчиталась с нормами закона и оставила решение в силе.

Интерлюдия

Здесь необходимо вернуться назад почти на 17 лет. В 2003 г. судья Колоскова судила А.К. Черепанова. Тогда он баллотировался в депутаты Государственной думы и по всем опросам побеждал. Поэтому власти нужно было найти способ, чтобы снять его с предвыборной гонки. И они нашли к чему придраться. Якобы его помощник В.И. Матаев сдал документы в избирательную комиссию в рабочее время. Вопрос о снятии А.К. Черепанова решала как раз судья Колоскова. А помощником у нее была как раз Невидицина. Так чье решение должна была отменить Колоскова? Естественно, она не могла отменить решение своей бывшей ученицы! Ведь то, что Невидицина не знает закон и сознательно его нарушает – это целиком «заслуга» Колосковой, которая готовила ее к судейской деятельности.

Вот и получается, что в тюменских судах рука руку моет.

Действие 3

19 февраля 2021 г. почти в 18 часов мне позвонили из Центрального районного суда и сообщили, что на 10 утра 20 февраля 2021 г. назначено повторное рассмотрение моего дела по событиям 7 ноября 2020 г. Рассмотрение было поручено судье А.Д. Ильину, который так же не выносит правосудные решения. По этой причине мой защитник А.К. Черепанов, на этот раз, допущенный до судебного заседания, заявил ему отвод. Который естественно был отклонен.

Вновь я самым убедительнейшим образом доказал, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением законодательства, что в нем содержатся сведения не соответствующие действительности. Снова было доказано, что не было ни события, ни состава административного правонарушения, а все мои действия были обусловлены крайней необходимостью. Вот только не стал учитывать судья Ильин, как и до него Кузьмина, что во всем произошедшем виновата исключительно администрация г. Тюмени, которая абсолютно незаконно отказалась согласовывать проведение демонстрации и митинга.

Не дал Ильин сказать об этом и Черепанову. Судья постоянно прерывал его выступление, говорил, что факты незаконного отказа со стороны администрации и вынесение судьями неправосудных решений к делу не относятся. Да нет, как раз относятся. Ведь действуй администрация г. Тюмени в рамках своих полномочий и не нарушай закон, то не было бы всей этой ситуации с жестким задержанием А.К. Черепанова и фальсификации против него уголовного дела. Не было бы всего того беспредела, который учинила полиция в день общенародного праздника. 

Со скучающим видом выслушав все доводы, Ильин удалился для вынесения решения. Если судье Колосковой для вынесения решений требовалось 2-3 минуты, то Ильин «обдумывал» решение больше 10 минут. В итоге, когда он вышел и огласил его, то мои 60 часов общественных работ превратились в 75… тысяч рублей штрафа в пользу государства.

Вот такая она система правосудия в Тюменской области. Ей не важны нормы Конституции, решения Верховного и Конституционных судов и прочее законодательство. Ее единственная цель сделать все, что бы подавить коммунистическую оппозицию в Тюмени. Сделать так, что бы под страхом штрафов люди боялись выходить на борьбу за свои права.

Но хочется прямо сказать всем этим романовым, невидициным, кузьминым, гариповым, глушко, ревякиным, левиным, колосковым, ильиным, левиным и прочим: каждому возвращается его несправедливость!

Единственная справедливая советская власть будет обязательно восстановлена! И тогда уже суды будут проходить по справедливым законам! В этой ситуации уже точно ни кто не избежит наказания!

Эпилог

Сейчас в Тюмени продолжается суд над А.К. Черепановым, по факту якобы избиения им заместителя начальника управления по организации охраны общественного порядка УМВД России по Тюменской области подполковника полиции А.С. Волковицкого. Судья Ленинского районного суда Храмцова Т.В. ведет себя ничуть не лучше, чем названные выше судьи. Вначале отклоняла все ходатайства со стороны А.К. Черепанова и его адвоката, потом попросту отказалась их принимать, не допускает для участия в процессе второго защитника и представителей прессы. Не дает задавать вопросы свидетелям со стороны обвинения, которые явно путаются в сведениях. Храмцова говорит, что эти вопросы не имеют отношения к делу. При просмотре видео с места событий, видно, что ни один из свидетелей – сотрудников полиции не мог видеть, что происходило в автобусе и около него в тот момент, когда в него поместили А.К. Черепанова. Не принимает ходатайства об отводе и вообще всячески стремится ускорить процесс. Так на назначенном 26 февраля заседании она планирует за один день заслушать более 20 свидетелей со стороны защиты, в то время как свидетелей обвинения она заслушивала два судебных заседания. Подыгрывает ей и прокурор, которая в ходе судебного заседания сознательно не прочитала ту часть медицинского заключения, в которой говорится, что Волковицкому не был нанесен ущерб здоровью. То есть, ни о каком равноправии сторон в судебном процессе речи не идет. 

И видя то, как проходят суды в Тюмени, не сложно догадаться каким будет решение.