Описывая события первых лет Советской власти, анализируя ход боевых действий на фронтах Гражданской войны и борьбы с интервентами, вчитываясь в протоколы коллегий наркоматов и постановлений Политбюро ЦК, мы во всём чувствуем ленинские мысль и волю. Это закономерно и неизбежно: без Ленина нельзя понять этой легендарной эпохи, он — ключ к ней, от великих переворотов до частных, «проходных» решений. Не избежать этого и изучая Сталина.
Современные представления о Ленине кардинально искажены и далеки от действительности. Это факт невероятный, учитывая общедоступность документов о нём и его собственных работ, прямо противоречащих комплексу мифов, поддерживаемых вокруг ленинского имени с тем же усердием, с каким из года в год 9 мая его Мавзолей заколачивают в безобразный фанерный ящик.
Объяснение очевидно: образ Ленина-политика, Ленина-революционера, Ленина-человека монополизирован его непримиримыми идеологическими антиподами. Для них поверженный Ленин, униженный Ленин, посрамлённый Ленин — без разницы, правда это или нет — ключевое условие оправдания капиталистической реставрации в СССР. То же десятилетиями творится вокруг имени Сталина. Вне зависимости от того, в чём Сталин был прав, а где ошибался, верно или нет характеризовал общественные отношения, что успел, а о чём только задумывался — «тиран» должен быть заклеймён и осуждён как абсолютное зло и воплощение бесчеловечности. Само допущение объективного анализа его деятельности ведёт к изучению достижений социализма, а допускать этого противники социализма не намерены. Логика предельно проста: не может быть передовым и справедливым общество, допустившее наличие во главе кровавого и циничного чудовища и т.д. и т.п..
Но нам незачем играть в эти игры. Как и верить в то, что политика — всегда удел продажных прощелыг, чьи мерзость и двуличие каким-то волшебным образом нивелируются т.н. демократическими свободами и избирательным правом — этот противный логике бред, на котором ежеминутными усилиями пропаганды (вкупе с долларом и штыками) держится весь империалистический мир. И Ленин был политиком. Но при всём своём страстном чувстве справедливости и желании свободы для людей труда, он был, прежде всего, тем, что сегодня называется учёный-обществовед. Ныне это малопочтенные представители сорта идеологической обслуги капитала, не имеющие к науке никакого отношения. Когда-то эта область знания блистала именами Маркса, Энгельса и Ленина. И нам важно помнить, что для них политика была научной практикой, средством изучения и применения в жизни фундаментальных социальных закономерностей.
То есть, политика — средство проверки истинности теории и инструмент её применения. Так поступают врач, эколог, педагог, стремящиеся поставить научный прорыв на службу человеку и обществу. Буржуазные обществоведы отвергают саму возможность самоорганизации общества без дани, взимаемой с него частным капиталом, и клеймят альтернативу опасной утопией. Но эта позиция не имеет объективного теоретического оправдания, заводя её адептов в методологический тупик. Позиция учёных-марксистов более честна и добросовестна, что бы ни говорили их противники.
С лета 1917 года и вплоть до последних дееспособных дней политическая и административная деятельность Ленина, ведущего за собой партию и возглавляющего Совнарком, была исполнена ежедневного интеллектуального напряжения, направленного на объективный анализ классовой структуры раннесоветского общества, учёта их действительных интересов, поиска и инфильтрации нарождающихся социальных форм взаимодействия разных классов и осуществления рабочим классом своей диктатуры, изучения закономерностей обобществления труда в мировом масштабе. Это пример самоотверженности именно учёного, не только нащупавшего выход к прорывным знаниям в социальной науке, но и ведущего колоссальную исследовательскую работу с предельной открытостью и ответственностью перед обществом.
Просим извинить за это обширное вступление. Читатель вправе спросить: «А причём тут Сталин?» Ведь заметки посвящены, в первую очередь, ему.
Действительно, причём? Где точки соприкосновения между двумя столь разными деятелями? Теоретический уровень Сталина с ленинским сравниться не мог, как, впрочем, и образовательный и культурный. Между тем, рядом с Ильичём были, на первый взгляд, люди более подходящие в этом отношении. Да и времени для тесной совместной деятельности выпало Ленину и Сталину немного: слишком часто последнего командировали для решения разнообразных горящих задач.
Троцкистская (а вслед за нею позднесоветская, горбачёвская) историография предлагают простой ответ: ничего общего между ними не было, а были сталинская интрига, сталинская ложь, сталинская жестокость. Эта мифология, уже в середине 20-х годов взращённая на слухах, сплетнях и откровенной неправде, беззастенчиво причисляется к «общеизвестным фактам» наряду с другими антисталинскими и антиленинскими апокрифами. Правда в том, что общность между этими двумя деятелями — не умозрительный соображение, а документальный факт, сам по себе в подтверждении не нуждающийся. Скажем больше: анализ их деловой переписки ясно говорит в пользу явного нарастания этой общности. Разницы в положении и авторитете двух этих людей однозначно говорит, что инициатором сближения мог быть только Ленин.
Что же разглядел Владимир Ильич в сорокадвухлетнем грузине и почему придавал такое значение его выдвижению в партии? Попробуем с текстами в руках ответить на этот вопрос
В ленинском Политбюро, конечно, не было случайных людей, начиная с Троцкого, и заканчивая Бухариным, Молотовым и Томским, работавших благодаря своим качествам бок о бок над самыми сложными проблемами революции. Что же разглядел Владимир Ильич в сорокадвухлетнем грузине и почему придавал такое значение его выдвижению в партии? Попробуем с текстами в руках ответить на этот вопрос.
Дооктябрьский период и особенно 1917 год выдвинули Сталина в советское правительство и узкий состав ЦК. Но первые же месяцы становления Советской власти потребовали от большевиков решения совершенно новых и крайне сложных задач. Анализируя период до сентября 1920 года (когда Сталин окончательно отошёл от работы на фронте, требовавшей многомесячного отсутствия в Москве), важно понять, что позволило Ленину составить о нём вполне определённое мнение как о состоявшемся политическом, военном и хозяйственном руководителе. В периоды вынужденного отрыва от центральной деятельности в Совнаркоме и Политбюро о его способностях и человеческих и организаторских качествах приходилось судить на основе достигнутых результатов и регулярных отчётов в центр.
О характере этих суждений свидетельствует то, выполнив одну задачу, он почти сразу командируется для выполнения другой. Спустя лишь два месяца после возвращения из Царицына он вместе с Дзержинским направляется для расследования в Пермь. Три месяца в Москве, и он едет в Петроград, осаждённый Юденичем и опутанный сетью антисоветских заговоров. С июля 1919 по февраль 1920, в самые тяжёлые месяцы борьбы с Добрармией, он на фронте. Два месяца в Москве — и его снова направляют, теперь на польский фронт.
Он часто пишет Ленину. И нам известны как ленинские телеграммы Сталину, так и резолюции Владимира Ильича на его обращениях. Эта переписка целиком вошла в тома 7–15 издания «Сталин. Труды». Каким предстаёт в ней Сталин?
Он чрезвычайно работоспособен и упорен. Даже упрям. Но объективен. Решителен и инициативен. Там, где чувствует, что владеет вопросом и нащупал главное, последовательно исходит из классового анализа и лишён преклонения перед авторитетами. Чувствует вкус и способности к анализу международных отношений, особенно в запутанных этноконфессиональных и социально-экономических условиях Восточной Европы и Кавказа. Обладает большим опытом организационной работы в самых разных условиях, не боится вникать в новые для себя сферы. В критике бескомпромиссен, порой жёсток, иногда скоропалителен. Не склонен к слепому доверию, но в совместной работе (как правило, в партийной среде) ищет и ценит личные, товарищеские и дружеские отношения. Самолюбив, свою точку зрения отстаивает всеми средствами и до конца, иногда позволяя себе обиду. Честен. Верен.
В ноябре 1920 года такой человек стал ежедневно контактировать с Ильичём по повестке Совнаркома и Политбюро. Впереди были два с половиной года тесной совместной работы. Последние рабочие годы В.И. Ленина.
Почитать все "Заметки на полях издания «Сталин. Труды»" вы можете по тегу «Заметки на полях»