Пошедшая в августе круглая годовщина подписания советско-германского договора о ненападении 1939 года вызвала ожидаемый резонанс. Прозвучали давно известные диаметрально противоположные оценки. Вероятно, вопрос можно считать вполне ясным. За исключением, быть может, мутноватого происхождения так называемых секретных протоколов: неизвестно, что должно произойти, чтобы историки и общественность окончательно уверились в их подлинности или подложности.
Мы тоже хотим посвятить насколько слов об этом событии, не касаясь секретных протоколов. Думается, по большому счёту, не так и важно, были они или нет. Гораздо важнее, кому столько лет было остро необходимо, чтобы они обязательно были.
Ясно, что на 9/10, если не на 99/100, тема Пакта давно существует вне исторической науки, и превращена в политическое оружие против Советского Союза и, в частности, против Сталина. Этот подход (при крайне скудной аргументации в свою поддержку) столь давний и пустил столь глубокие корни, что его обоснованная критика психологически воспринимаются как оправдание. А ведь оправдывается, как известно, слабый.
С официальной позицией современных российских властей всё обстоит ещё хуже. Характеризуя пакт в качестве правильного, хоть и вынужденного шага сталинского руководства, они, кажется, забывают, что советская политика в целом (не говоря уже о личных качествах Сталина как человека и руководителя) в современной РФ аттестуется как неграмотная, преступная, бесчеловечная и т.п.
Парадокс: получается, что пакт — едва ли не единственное светлое пятно в мрачной истории «проклятого сталинизма»… Позиция, мягко говоря, двусмысленная, и заведомо проигрышная.
Почему так живучи манипуляции вокруг пресловутого пакта? Что позволяет вновь и вновь извлекать из него, как из шляпы волшебника, какие угодно выводы? То, что в основе этих нехитрых приёмов лежит грубое игнорирование исторического контекста. Чем шире смотришь на события, чем дальше бросаешь взгляд на линии, приведшие к ним и из них выходящие, тем меньше оказывается простора для безнаказанного «творчества».
Что означал упорный отказ от договора с Советским Союзом? Сознательное «подвешивание» возможности европейской войны, в которой они и СССР не окажутся «в одной лодке»
Зачем 23 августа 1939 года СССР понадобилось заключать договор о ненападении с Гитлером? Затем, что нам ни при каких обстоятельствах нельзя было втягиваться в войну. Но почему же именно с Гитлером? Потому, что многолетние усилия Москвы по заключению такого договора с Великобританией и Францией — «столпами» и гарантами Версальской системы в Европе, как наиболее прямого и верного способа избежать агрессии, были бесповоротно отвергнуты. Что означал упорный отказ «демократий» от договора с Советским Союзом? Сознательное «подвешивание» возможности европейской войны, в которой они и СССР не окажутся «в одной лодке». То есть, превращение СССР в мишень для германской агрессии и подстава его под молот «рейха».
С самого первого дня своего существования Советская Россия сражалась с врагом внешним и внутренним, которого внешние, не скрываясь, питали, растили и холили. Отбились от немцев, выгнали интервентов. Едва разобрались с Колчаком и Юденичем — получили польскую агрессию. Конец двадцатых прошёл под домокловым мечом не то английского, не то польского нападения. С начала тридцатых напряжённо следили за приготовлениями Японии. А со второй половины последнего предвоенного десятилетия, как могли, отодвигали надвигавшуюся с Запада коричневую тень.
Задайтесь вопросом: была для Москвы принципиальная разница между Берлином и Лондоном? Конечно, захватывала страны и неумолимо расширяла «жизненное пространство» на Восток именно гитлеровская армада. Однако интересам Великобритании всё это не противоречило, иначе Лондон вёл бы совершенно другую политику.
Не вполне адекватные деятели представляют дело так, что в ту драматичную пору на европейской арене демократическому лагерю, олицетворявшему вершину цивилизации, противостояли дремучие деспотии (тут в одну кучу, конечно, валят Гитлера и Сталина). Так видится дело из уютных антисоветских кабинетов в 2019-м.
Совершенно иначе оно представлялось в 1939-м из окон Кремля. Надо понимать, что Англия с 1919 до 1939 года для СССР принципиально не изменилась. Это та же страна (и даже тот же Черчилль!), что двадцать лет назад высаживала десанты в Мурманске и Архангельске, лезла в Одессу и Баку, накачивала деньгами и оружием белогвардейщину, инспирировала кровавые антисоветские мятежи и теракты. То есть один из самых последовательных и беспощадных врагов, готовый нанести удар в любую минуту. Чудом не успевший весною 1940 года разбомбить бакинские промыслы и высадить десант в Финляндии.
Пройдёт пять лет «великого антигитлеровского союза», и весной 1945 года в разработке главного британского штаба появится пресловутый план «Немыслимое»…
После Мюнхена джинн был окончательно выпущен из бутылки. Для расстановки точек над «i» оставался последний шанс. И на переговорах в Москве в июле-августе 1939 года англичане ясно нам дали понять: вы остаётесь сами по себе, нас ваша судьба не волнует. Гитлеру же крайне важно было иметь на Востоке «развязанные руки». А раз каждый за себя, то Сталин одним движением отвёл удар от страны и предоставил хитрым островитянам и их континентальным вассалам самостоятельно расхлёбывать ими же заваренную кашу.
Также любят посудачить о сталинских бессердечии и цинизме в отношении несчастной Польши. Той самой Польши, которой в мае 1920 года понадобилось оккупировать Киев. Той самой Польши, которая затем погубила в лагерях как минимум полсотни тысяч военнопленных красноармейцев. Той самой Польши, которая с середины 30-х вынашивала планы совместной с Германией и Японией агрессии против СССР и сколачивала диверсионные структуры «Прометея», призванные расколоть СССР по национальным швам.
Кем был бы Сталин, если бы интересы такой Англии и такой Польши поставил выше интересов Советского Союза, Советской власти, советского народа? Ведь этого же требуют от него его критики! Но вот незадача — как бы кого это ни задевало, ничего подобного он делать не собирался. И помня о том, кем он был, откуда взялся, что прошёл, едва ли можно предположить, чем бы он ни пожертвовал для сохранения Советской власти, этого уникального исторического феномена, бесценного ленинского наследия, поруки свободной от буржуазной кабалы жизни советских людей и великого примера для трудящихся всего мира.
Эта логика предельно прозрачна. Если только не отводить глаза.
И когда сегодня, зная размер заплаченной в итоге цены, приходится слышать оправдание заключению пакта («это был обычный для своего времени договор», «у СССР не было выхода и т.д. и т.п.») из уст тех, кто распоряжается ныне в России, этом обломке великой страны, где Советскую власть погубили и продали, а народ отдали на поживу империалистам-людоедам, нельзя не испытывать крайне противоречивых чувств.
Почитать все "Заметки на полях издания «Сталин. Труды»" вы можете по тегу «Заметки на полях»