За темой вируса как-то в тень отошли многие другие вопросы, усугубляемые кризисом. На одну из этих проблем я бы хотела обратить внимание. Нынешняя деградация системы образования породила такую проблему, как наличие заметного слоя женщин, занятых по жизни только своими детьми, и которым будет совершенно некуда деваться, когда эти дети вырастут.
В советское время домохозяек почти не было, подавляющее большинство замужних женщин после полутора или трёх лет в декрете выходили на работу, и не было вопроса, как она будет работать с маленьким ребёнком. Были детские сады допоздна, а то и ночные, если родителям надо работать в ночную смену. Ну а больничные занимали в году у подавляющего большинства мам не больше двух месяцев, то есть вполне приемлемое время. Да и работу они при этом потерять не рисковали.
В постсоветское время ситуация радикально изменилась по нескольким причинам. Во-первых, ясли для младенцев исчезли, остались только при некоторых садиках с двух лет, а в большинстве своём дети идут в садик только в три года, а то и позже, если мест нет. Плюс ещё первые пару-тройку лет дети болеют очень значительную часть времени, половину года, а то и больше.
Конечно, на некоторые места в бюджетной сфере и таких мам берут, особенно если есть бабушка для сидения на больничных, но понятно, что это вариант не для всех, и даже не для большинства, и получается, что многие мамы дальше обречены на прекарную занятость, не имея возможности особо где зацепиться и стать незаменимым специалистом. А заменимых сокращают в любой момент.
Кроме того, в последний год детского сада на мам сваливается дополнительный квест. Если раньше всех детей после садика автоматом зачисляли в школу, то теперь стало практической необходимостью водить рёбёнка на курсы подготовки к школе, где его будут пытаться в шесть лет научить читать и писать. Цель этих курсов ─ пройти собеседование в школу. Пусть по закону в школу обязаны взять в любом случае, однако того, кто не блеснёт своими знаниями на собеседовании, могут попытаться отшить, и да время на обучение письму и чтению в школьной программе пусть формально и есть, но раза в два-три меньше необходимого, поэтому научиться с нуля в школе практически невозможно. Порой приходится искать репетитора, чтобы научить первоклашку читать, ибо этому в начальной школе уже не учат, ребёнок должен прийти уже готовый.
Впрочем, даже если ребёнок и ходил на такие курсы, всё равно школа может быть недовольной уровнем подготовки, требуя от родителей его подтянуть, делая уроки с ребёнком. Учитель, который помогает отстающим или одноклассники, которые помогают друг другу — давно уже в советском прошлом. Но даже если уровень у ребёнка вполне приемлемый, и какую-то часть домашних заданий он выполняет сам, всё равно в число домашних заданий с первого класса входят различные проекты, и прочие задания, в которых явным образом требуется помощь родителя.
Есть в начальной школ такой предмет под названием окружающий мир, где в учебниках напрямую пишут: «сделайте с родителями», «найдите с родителями в интернете» и т. д. Да и как может сделать проектную презентацию первоклассник, который только-только учится писать первые слова? Да и найти и распечатать для неё фотографии он сам не может, без родителей никак.
Кроме того, если в садике ребёнок был всё-таки до пяти-шести вечера, то в школе его надо забирать уже после обеда, так как продлёнки обычно нет, или нет такой продлёнки, где можно делать домашние уроки (которых в первом классе официально нет, а по факту есть). Забирать требуется по крайней мере первые два класса начальной школы, и в это время кто-то в семье должен иметь возможность это сделать, и опять же это обычно мать. Итак, получается, что мамы поздних детсадовцев и школьников из начальной школы выпадают из трудового процесса. К тому же ребёнок привыкает, что уроки — это то, что надо делать с родителями и под их контролем, у значительной части из них уже в голове не укладывается, как это можно делать уроки самому. Он же ребёнок, за ним должны следить и его контролировать, а сам он что? А мать обычно не может бросить образование ребёнка на самотёк.
Впрочем, тут ещё играет роль такая вещь, как образовательный уровень семьи в целом и образовательный уровень матери. По всему миру сторонники женского равноправия борются за право женщин на образование, но у нас парадокс ситуации заключается в том, что как раз высокий уровень образования у матери играет с ней в данной ситуации весьма злую шутку.
Мать-уборщица, мать-разнорабочая может не сильно переживать на тему дальнейшего образования ребёнка, да и в сами школьные требования она вникает плохо (хотя это тоже большая проблема, т. к. приведёт к ещё большему падению среднего уровня образования в стране, но это уже выходит за пределы данной статьи). Но чем образованнее мать, чем образованнее семья, тем для неё важнее дать образование ребёнку, потому мамой, привязанной к ребёнку часто оказывается женщина с высшим образованием. Как правило гуманитарным, так как женщин-технарей мало. Кроме того, при гуманитарном образовании найти работу сложнее, так как сами по себе гуманитарии рынком не востребованы, а работа уборщиц и продавщиц требует всё-таки физической силы, с которой у образованных гуманитариев хуже среднего, так они в молодости не ящики таскали, а за партами в вузах сидели. Кроме того, образованные интеллигентные женщины часто читают психологическую литературу, а там считается, что вся дальнейшая жизнь ребёнка зависит от того, насколько ему повезло с родителями, насколько они сами психологически грамотны(то есть пропитались этой литературой), насколько додали ему, долюбили его и вложились в него. Ну и стараются женщины действовать по этим рекомендациям, не замечая, что чем больше усилий вложено, тем хуже результат, тем более нервное и издёрганное создание получается на выходе.
Впрочем, даже если мать старается всё-таки мотивировать ребёнка учиться самостоятельно, это получается не всегда возможным, так как учителя не всегда должным образом объясняют свой предмет, и надо чтобы кто-то эту работу выполнил, то есть опять же или мать, или репетитор. Особенно в этом плане отличаются учителя иностранного языка, многие из которых на объяснение своего предмета забили вообще. Отчасти тут виною программа, скорее всего сознательно составленная так, чтобы максимально усложнить усвоение. Как объяснить английскую грамматику тем, кто ещё не изучал грамматику русского языка и ещё не знает что такое глагол, существительное или местоимение? Вот учителя английского в начальной школе и забивают на объяснение. Учитель или задаёт страницу с теорией на дом, а дома разбирайтесь как хотите, или требуя всё тупо заучить, отложив все объяснения на более старшие классы. По сути тратят только время и нервы, а в голова у учеников остаётся ноль. Однако беда в том, что привыкшие к такому тупому заучиванию в комплекте с пофигизмом ученики потом не то что иностранный язык, многое другое не смогут усвоить.
Кроме того, помимо уроков всё равно остаётcя проблема надзора. Ребёнка надо водить в школу и из школы, а также по секциям, да и на прогулке за ним следить, потому что если что случится, то отвечают родители, на практике чаще мать. Требования усиленного надзора идут по факту от государства, как косвенно, через смакования криминала в СМИ, так и прямо, время от времени высылая требования максимально следить за ребёнком через школьные чаты, а то не дай бог возле школы с горки скатится, или на митинге окажется. А вот если рядом всегда будет мама, и будет держать его за руку, то если что и случится, то ответственность на ней, а не на школе или полиции.
В начале XX века говорили: «К каждому не приставишь городового», но теперь это стало по факту возможно, правда, никто не думает, что издержкой этого процесса могут стать массы непригодных к труду молодых несамостоятельных индивидов.
Но вернёмся к теме мам. Рано или поздно их дети вырастут, и или доучатся до колледжей и вузов, где уже мамы не смогут им помогать, образования не хватит, или будут посланы куда подальше, потому что жизнь под мамкиным надзором большинство подростков достанет. И что дальше? Рынок труда всё сужается, и стареющих женщин без опыта и нужных навыков не примет. Какой-то части, допустим, и удастся куда-то пристроиться, но это будет явно меньшинство. В какой-то момент станет просто деваться некуда, так как содержавшие их мужья часто уходят, и старики-родители уходят в мир иной, и их и без того небольшая пенсия тоже кончается. Давать какие-то пособия для проживания хронически безработных власть в РФ не будет, у нас тут не Германия. Какая-то часть может тихо загнуться с голоду, но всё-таки это тоже произойдёт не сразу, какое-то время можно старые вещи распродавать.
Однако скорее всего значительную часть женщин, невостребованных рынком труда, подгребёт под себя РПЦ, благо отчаяние многих заставит работать хоть за койку и миску, а церковь может дать не только это, но ещё и смысл жизни, заполнив пустоту, возникшую после того как забота о ребёнке и контроль над ним перестали заполнять собой всю жизнь. Впрочем, если РПЦ, сильно связанная с нынешней властью, потеряет часть ресурсов и влияния в результате политических перетурбаций, её место могут занять какие-нибудь секты, которые будут не прочь получить верных юнитов за койку, миску и смысл жизни. Тем более, что гуманитарии часто ударяются в религию и потому, что могут найти там применение своим навыкам работы с текстом.
В любом случае это влечёт усиление могущества религиозных организаций, а значит, усиление реакции.
Можно, конечно, стараться вести антирелигиозную пропаганду, но что могут предложить коммунисты тем, кому попы могут предложить хотя бы койку и миску? Боюсь, что ничего. Вот рабочим с завода коммунисты могут предложить сделать профсоюз и устроить забастовку, а отставным мамам, которые ни к каким заводам отношения не имеют, и вообще вся их жизнь была заточена под семью, коммунисты предложить ничего не могут. Впрочем, такие мамы к ним и не придут, скорее всего. Глобально эту проблему могло бы решить только коренное изменение общественного устройства, а паллиативно — изменение системы образование на такую, где обучение не будет поставлено в зависимость от родителей, и также требования по надзору хотя бы за школьниками будут ослаблены.