Сталин. Труды. Том 9

Том девятый издания «Сталин. Труды» охватывает период с июля по август 1918 года.

В этот короткий временной отрезок, на освещение которого потребовалась целая книга, неутомимая деятельность И.В. Сталина оставила практически ежедневные документальные подтверждения. Конечно, не все из них дошли до нас: как видно из материалов тома, отчёты, направляемые в центральные наркоматы и В.И.Ленину, и приказы по войскам чередуются с малозначительными на первый взгляд распоряжениями и записками, выполненными подчас на обороте других документов и просто клочках бумаги. Вместе с тем, на сегодняшний день опубликованный в этом томе (равно как в 8-м и 10-м) корпус документов являет собой наиболее полное собрание источников по вопросу участия Сталина в обороне «Красного Вердена».

С ростом военной опасности на юге РСФСР, угрожавшей основным транспортным артериям, связывавшим его с центром страны, и непосредственно Царицыну как важнейшему узлу этих артерий всё большие организационные усилия требовались и для выполнения задачи, ради которой Сталин был направлен туда в мае 1918 года. В конце июня «добровольческой» белой армией (командующий А. И. Деникин) от Советского центра оказалась отрезана Кубань. Деятельность сотрудников Северо-Кавказского округа во главе с А.Е. Снесаревым по организации отпора белоказакам П.Н. Краснова не вызывала у Сталина доверия. Он не был убеждён, что в случае дальнейшего продвижения противника к городу Царицын будет удержан, а враг разбит. К тому же ситуация с продовольствием в центральных районах Советской России складывалась тяжелейшая.

Так, в начале июня 1918 года Ленин в наброске о мерах борьбы с голодом, прямо указал: «Держать у себя излишки хлеба и других продовольственных продуктов, когда народ в Питере, в Москве и в десятках неземледельческих уездов не только терпит недостаток в хлебе, но мучительно голодает, есть величайшее преступление, заслуживающее самой беспощадной кары»¹. Выступая 4 июня с «Докладом о борьбе с голодом» на объединённом заседании ВЦИК, Московского Совета Рабочих, Крестьянских и Красноармейских Депутатов и профессиональных союзов, Ленин говорит о том, что «приходится испытывать величайшие трудности внутри страны, вследствие которых больше всего возбуждает ряд колебаний мучительный продовольственный кризис, мучительнейший голод, который на нас надвинулся, который ставит перед нами задачу, требующую максимума напряжения сил, наибольшую организованность, и который в то же время не позволяет нам идти к решению этой задачи старыми способами»². 23 июля в докладе на Московской губернской конференции заводских комитетов председатель Совнаркома называет голод «самым отчаянным врагом пролетариата и Советской России» и указывает, что борьбе с «...(этим лучшим средством борьбы буржуазии с пролетарской диктатурой) должно быть уделено внимание рабочего класса»³. В этих условиях жизненно важным было наладить бесперебойную доставку хлеба. И Сталин не мог позволить себе ставить выполнение этой задачи в зависимость от деятельности людей, цели и методы которых были ему не ясны.

Именно вялость и недостаток энергии в обеспечении военного отпора противнику поставил он в вину сотрудникам СКВО. Упоминания предательства и измены, возникающие в его телеграммах в этой связи, лишь подчёркивают, как в условиях душащего революцию продовольственного кризиса, этого «лучшего средства борьбы буржуазии с пролетарской диктатурой», он расценивал фактическую затяжку с возобновлением регулярного продовольственного снабжения голодающего центра. В этих условиях Сталин, член правительства, посланный на Юг с чрезвычайными полномочиями, закономерно взял на себя ответственность как за военное обеспечение этого снабжения, неразделимого с задачей обороны Царицына, так и за восстановление железнодорожного сообщения с Екатеринодаром.

Беспристрастная оценка оперативной деятельности Военного Совета СКВО в составе Сталина, С.К. Минина и К.Е. Ворошилова должна учитывать сложнейший характер боевых действий. В них самостийные выступления казачьих станиц сплетались с реваншизмом монархических элементов, во главе с Л. Г. Корниловым и М.В. Алексеевым, и ползучей германской оккупацией, явно обозначившейся в Крыму и на Тамани, а неявно стоявшей изменником Красновым. Всей этой разномастной антисоветской своре противостояли стихийно сложившиеся отряды добровольцев из рабочих, крестьян и казаков, которые толком не были поставлены на довольствие и весьма слабо подпитывались мобилизуемыми пополнениями. При этом красноармейцы, оказавшиеся «под ружьём» по мобилизации, в отличие от добровольцев, подчас не осознавали собственного интереса в гражданской смуте, и это влекло за собой колебания и перебежки через линию фронта. Командный состав из бывших специалистов также подлежал мобилизации. Перед патриотически или просоветски настро­енными военными специалистами стояла нетривиальная задача переосмысления фронтового опыта Первой мировой войны применительно к качественно иным условиям подвижного, не сплошного фронта, обеспечиваемого некомплектными, разновеликими соединениями без регулярного снабжения и устойчивой связи. В этих условиях слепое следование штабной букве быстро губило дело и вполне естественно, часто эмоционально воспринималось не как косность или негибкость, а как злой умысел. Чтобы действовать иначе, надо было служить Советской власти не за страх, а за совесть, между тем как к лету 1918 года уже имелись и болезненные примеры предательства со стороны военспецов.

Документы, опубликованные в томе, позволяют погрузиться в атмосферу центра управления, в который, затейливо пересекаясь, сходятся политические, экономические и военные нити. Сталина и тех, кто был с ним рядом, эти месяцы в прифронтовом городе обогатили бесценным опытом организационной деятельности в чрезвычайных условиях. Тогда и выявились в развитии столь узнаваемые черты Сталина-управленца: к любой смежной задаче относиться, как к своей, и вникать во всякое дело до последней мелочи.

Январь 2017 года

1. Ленин В.И. ПСС. Т. 36. С. 390.

2. Там же. С. 399.

3. Там же. С. 532-533.