В. И. Ленин. Наперекор забвению

К переизданию книги «В.И. Ленин. Неизвестные документы. 1891—1922».

2-е изд. М. Политическая энциклопедия. 2017. — 671 с.

В конце 2017 года, аккурат в год столетнего юбилея Великого Октября, издательство РОСПЭН переиздало документальный сборник (первое издание — 1999 года). Учитывая крошечный тираж первого издания (1500 экз.), так долго тянуть со вторым, кажется, не было никакого смысла, во всяком случае, коммерческого. И тем не менее. Ныне книга в магазине Института Российской истории АН РАН (ссылка) ходко идёт по немаленькой цене 400 р. (в других точках будет дороже). На её появление оперативно отреагировали прежде всего те, кто сбился с ног в поисках этой библиографической редкости. Впрочем, ясно, что и теперь при тираже 1000 экз. издание будет реализовано в границах Москвы. Читателям из других регионов следует, видимо, утешиться надеждой, что ещё лет через 20–30 издатели вновь ощутят внутренний позыв переиздать эту уникальную книгу тиражом экземпляров в 500...

Она была задумана в качестве дополнительного тома к Полному собранию сочинений В. И. Ленина и объединяет четыре сотни документов, не вошедших в него по разным причинам. Это ценные исторические источники, снабжённые прекрасно выполненным научным аппаратом. Излишне давать развёрнутую рекламу этому изданию: оно в ней не нуждается. Заметим лишь, что готовы оказать содействие в его приобретении товарищам, проживающим не в Москве (обращайтесь на электронный адрес Рабочего университета sunlabour@yandex.ru).

Остервенение, с которым клеймили Ленина, распространяя о нём самую несуразную ложь, лишь доказывало несомненный идеологический, классовый мотив клеветников.

Пользуясь переизданием сборника как поводом, отметим, что за минувшие десятилетия восприятие личности Владимира Ильича претерпело в российском обществе кардинальные изменения. Учившиеся в школе в 80-е годы прошлого века, не говоря уже о более старших товарищах, помнят, что так называемая перестройка начиналась с лозунгов возрождения подлинно ленинского отношения к партийному и социалистическому строительству. Личность вождя требовали очистить от конъюнктурных напластований и жёстко противопоставить косному и обюрократившемуся партаппарату, лидером и идеологом которого задним числом был назначен И.В. Сталин. Минуло всего десять лет, и мишенью борцов за гуманистические перемены в обществе стал сам Ильич теперь вкупе с «человеконенавистнической» коммунистической идеологией. Остервенение, с которым клеймили Ленина, распространяя о нём самую несуразную ложь, лишь доказывало несомненный идеологический, классовый мотив клеветников. При этом 99% выпадов касались не его мировоззрения и политических взглядов, а, как и всегда в подобных случаях, измышлений о личной, интимной жизни, «открытиях» национального происхождения, брехни о «кайзеровских миллионах», перепевов всяких сплетен о нём вековой давности и т. д. и т. п.

А затем наступила самая страшная полоса — полоса забвения. Имя Ленина исчезло из актуальных исторических исследований, публицистики и, главное, фактически из учебников истории. Этот действенный метод борьбы с неугодными политическими предшественниками не нов. В результате имеем в России поколение, лишённое всякой возможности адекватно оценивать роль Владимира Ильича. Время от времени СМИ устами всяких сванидзе и К^о походя, как бы говоря об общеизвестном и само собой разумеющемся, на него продолжают клеветать, формируя на базе совершенного о нём не знания ложный, но стойкий мировоззренческий стереотип. В рамках той же деятельности к столетию революции выпущен целый сериал, состоящий из нелепых измышлений на тему пресловутых «германских миллионов».

Между тем, фигура Ленина очень хорошо позволяет понять, что затеяли «перестройку», затем организовали бюрократическую контрреволюцию с уничтожением СССР, громили остатки страны в 90-х и изощряются ныне на госпатриотической ниве — идеологически и классово одни и те же силы. Увидеть это очень просто. Ныне ведь во главу угла поставлен (как бы надидеологический) тезис о примате российской государственности и любви к Отечеству. Он ложен по сути, ибо государство не может не иметь классовой природы, а патриотизм – социальной составляющей. Но, допустим. В условиях этой логики Ленин и большевики в 1917 году ни много ни мало спасли Россию от неминуемого краха и распада вследствие царской, а затем буржуазной политики. Общественно-политические условия той поры не оставили стране иной возможности уцелеть и твёрдо встать на ноги, кроме как став на социалистический путь. Это в итоге были вынуждены признать многие политические противники большевиков. Но что же мы слышим из уст нынешних официозных поборников абстрактной любви к Отечеству? Хулу на большевиков, затеявших никому не нужную революцию и поломавших естественный ход великой российской истории и т.д. и т.п.

Это прямое и сознательно извращение фактов. И, помня генезис этих сил с 80-х годов прошлого века, наивно ожидать от них готовности к дискуссии. О каком патриотизме могут рассуждать те, кто цинично и алчно уничтожал Советский Союз, обрекая на лишения, нищету и смерть миллионы советских людей?..

Другая бытующая форма искажения, как сознательного, так и вызванного неведением, — противопоставление Ленина и Сталина. Есть целый отряд деятелей, неустанно эксплуатирующих тему государственника и чуть ли не православного консерватора Сталина, избавившего Россию от деструктивного наследия Ленина, русофоба, беспринципного политикана и маниакального приверженца идеи мировой революции. Концепция не нова, её истоки прослеживаются ещё в 30-х годах прошлого века. Правда доводить её до такого абсурда современникам Ленина и Сталина в голову не приходило, ведь чтобы принять её, нужно слишком многое игнорировать или не знать.

Что объединяло такие непохожие фигуры в российской и мировой истории?

Оба они были марксистами и оба были большевиками. Оба никогда не были догматиками и рабами теоретических постулатов, адекватно осознавали научную роль общественной практики и знали, что теория, пренебрегающая практикой, из живого и мощного инструмента познания и изменения человеком действительности превращается в мёртвую неприкосновенную догму, понукающую добровольными слепцами. В доказательство этого без труда можно найти массу высказываний, а ещё больше — поступков в политической биографии каждого из них.

В чем они были разными?

В образовательном и культурном отношении, по крайней мере, в пору, когда им довелось работать вместе.

В отношении к людям: Ленин полагал, что даже негодный или нерадивый работник заслуживает человеческого снисхождения; Сталин, крайне требовательный к себе, не желал делать исключения и для других. Для Ленина привлечение ценного, знающего работника было важнее его человеческих недостатков, если, конечно, от этого не страдало дело. Сталин не понимал и не принимал, как разгильдяй, лицемер, недоучка могут отвечать за важный участок работы; допускал право на слабости только нескольким товарищам, с кем накрепко сошёлся в борьбе и боях. За своих стоял горой. Предательства не прощал. Вообще, много, наверное, слишком много личного.

Сталин, без сомнения, был ленинцем. Хотя нам не узнать, как именно развивался бы СССР, проживи Ильич дольше. Ответа на этот вопрос нет и не может быть, но ясно, что во многих отношения история страны была бы иной.

Нам же нужно твёрдо понимать, что, осваивая наследие Сталина, анализируя теорию и практику строительства социализма в СССР, мы делаем шаг к Ленину, на кого Сталин опирался всю жизнь. Среди ленинских современников едва ли отыщется личность, сопоставимая с ним по интеллектуальной мощи, и уж точно не найдётся никого, кто так чутко и органично ощущал биение общественной жизни. И только ли среди современников? России вообще бесконечно повезло, что именно в нашей истории возникла и действовала такая уникальная фигура. Скажете, повторяем советские штампы? Да ладно: не очень давно тезис о том, что капитализм бесчеловечен и гниёт на корню, многие тоже считали советским штампом. Как говорят марксисты: практика — критерий истины. Что же, товарищи, «нам всё врали»?..

Ленинское политическое и экономическое наследие со временем только более востребовано. Если Ильичу на теоретических обобщениях Маркса, опыте первого (!) десятилетия развития империализма и анализе десятинедельного (!!) торжества Парижской коммуны удалось шагнуть так далеко, невозможно даже представить себе, какой колоссальный научный и творческий потенциал хранят его труды для потомков, которым ещё предстоит решать аналогичные проблемы. Между тем, вместо популяризации и изучения ценнейших ленинских работ по социологии, философии, истории и экономике, в чём-то новаторских и по сей день, у нас издаются «сочинения» таких персонажей, как Егор Гайдар, Солженицын и Горбачёв. Значит, общество наше переживает чудовищный этический и ментальный кризис, вместо естественного движения вперёд слепо шарахается, утратив ориентацию во времени и пространстве. А впереди нас ждут неизбежные и жестокие вызовы Истории.

Поможет ли нам в нужный момент Ленин — зависит только от нас. Об этом нельзя забывать, иначе может оказаться элементарно поздно.