Автаркия, часть заключительная

Автор: Е.А.Косарев

Автаркия, как свидетельствуют исследования советского времени и зарубежные энциклопедические словари, реальности Советской России, Советского Союза и развитых капиталистических стран, не означала для СССР, а для развитых капиталистических стран не означает и поныне, закрытости страны. Автаркия – это самодостаточность за счет собственных ресурсов и рационального использования внешнеэкономических связей страны. Автаркия – это бережливое отношение к собственным и особенно невосстановимым природным ресурсам и вовлечение в хозяйственный оборот внутри страны ресурсов извне.

Самодостаточность мононациональной или многонациональной экономики, какой было народное хозяйство СССР, обеспечивалась государством на коллективных началах. Создание Советского Союза позволило построить самодостаточность его экономики на базе тщательного и взвешенного учета возможностей союзных и автономных республик, национальных округов, привлекая необходимые ресурсы извне на базе единого, общего для них плана, содействуя ускорению развития экономики республик и, в конечном итоге, народов, которые история поставила на разные ступени цивилизации.

Развитые капиталистические страны в годы разрушительного экономического кризиса рубежа 20-30-х годов а затем деколонизации начали и продолжают поныне совершенствовать свои экономические связи с рядом стран Периферии. С рядом ее стран решаются задачи построения известной стабильности и самодостаточности национальных экономик. Бывшие европейские метрополии с участием 72 развивающихся стран, бывших колоний, создали функционирующую ныне коллективную систему экономических отношений, одним из важных механизмов которой, является самодостаточность экономик бывших метрополий и бывших колоний. В каких пропорциях это соблюдается – другая тема. Посредством этого механизма решаются не только экономические, но и политические задачи. США в противовес этой системе экономических связей между половиной стран мира, потерпев провал с созданием “Ассоциации Свободной Торговли Америк”, создают Азиатско-Тихоокеанское Экономическое сотрудничество

В обстановке холодной войны СССР и страны народной демократии в 1949г. учреждают Совет Экономической Взаимопомощи. СЭВ создал условия для взаимного надежного обеспечения потребностей его стран-членов и гарантировал возможности для экспорта своих товаров в страны-члены СЭВ в обстановке блокады со стороны Запада. Разрушен СЭВ по инициативе “лидеров” КПСС в лице Горбачева и К^о в 1990г., разрушена коллективная международная система обеспечения самодостаточности группы стран мира.

В плане построения самодостаточности экономики развивающихся стран заслуживают пристального внимания становление и функционирование их интеграционных группировок. Заметим, что первые шаги в капиталистическом мире к их созданию были предприняты странами Латинской Америки, называемых тогда еще в 50-х годах ХХ века слаборазвитыми странами.

В свете вышеизложенного было бы не бесполезно возможно более широкому кругу управленцев разных рангов и специалистам познакомиться с идеями и практикой долгосрочного обеспечения экономической самостоятельности стран современного мира и уровнем самодостаточности их экономик. Особого внимания заслуживает накопленный опыт в достижении этих целей развитыми странами рыночной экономики – по классификации ООН, или развитыми капиталистическими странами, более четко обозначаемых такой наукой как политическая экономия.

Не меньшего внимания заслуживают обстановка в МЭО и цель обеспечения самодостаточности каждой страны в свете фантастически слепого увлечения транснациональными корпорациями и прямыми иностранными инвестициями. Совершенно очевидно, что частный иностранный капитал как в форме ТНК так и в форме прямых иностранных инвестиций заинтересованы не только и не столько в размещении капитала в странах мира, сколько в итоге, в извлечении максимальной прибыли в долгосрочной перспективе. Они также заинтересованы в использовании природных ресурсов стран Периферии, бережно используя собственные природные богатства. Это элементарно, но это реальность. Еще в большей степени в долгосрочном измерении ТНК и собственники ПИИ заинтересованы в постоянном воздействии их капитала на структуры национальных экономик стран-реципиентов. Ни ТНК, ни собственник прямых иностранных инвестиций не озабочены построением и укреплением самодостаточности этих стран в международных экономических отношениях, обеспечением самодостаточности их экономик. Их цель – не только получать возможно большие доходы, но и расширять пространство неолиберальной глобализации. Сделать хозяйственные границы стран Периферии, но не Центров – подчеркнем, абсолютно прозрачными.

Задача трудная в связи с тем, что цели, интересы штаб-квартир ТНК и стран происхождения прямых иностранных инвестиций и стран, открывающих свою экономику для ТНК и собственников ПИИ, расходятся. Об этом было сказано в одном из первых исследований ТНК еще в 1972 году. В коллективной публикации канадских и американских ученых “Многонациональные фирмы и национальное государство” есть статья: “Многонациональная фирма и национальное государство. Другой взгляд” [75,Р.134-150] (термин “многонациональная фирма” предпочитают в США, а в мире утвердилось название “транснациональная корпорация”). И в этой связи цель – обеспечение самодостаточности и экономической безопасности страны на национальной и/или коллективной основе, ныне стало одной из важнейших задач большинства стран мира и проблем международных экономических отношений. Иными словами – это задача развивающихся стран, уже продвинувшихся в своем развитии и тех, которые еще остаются в категории наименее развитых стран. Эта задача и государств, называемых странами переходной экономики. Этим странам задан ориентир – “от плана к рынку”, затушевывая при этом, что в самих развитых странах рыночной экономики государство активно с расчетом на долгосрочную перспективу, т.е. планируя, воздействует на собственника капитала. В этих странах самодостаточность экономики укрепляет ее социальное рыночное содержание. Но странам Периферии, особенно странам наименее развитым из них, и, парадокс, более развитым в недавнем прошлом социалистическим, еще очень далеко до социальной рыночной экономики. Для них построение самодостаточности своей экономики приобретает архиважное значение. Разработка и реализация стратегии развития экономики страны имеет в ряду своих целей и построение ее самоуправляемости. Это задача разрешима, если в стране есть для этого условия и политические силы.

Пропаганда целей типа “свободная рыночная экономика”, или, чаще всего, без слова “свободная” просто “рыночная экономика”, широким потоком направляемая в бывшие социалистические страны, являет собой дымовую завесу. И такая пропаганда в этих странах срабатывает. Суть социальной рыночной экономики в них мало кому известна. Тому пример Россия. Массовый читатель, слушатель-зритель программ телевидения в странах переходной экономики не знают, что такое социальная рыночная экономики, утвердившаяся в развитых капиталистических странах. Неизвестны ее основы, структуры, достигнутые результаты долгосрочного характера и ее управляемость. Обеспечение баланса в обществе – одно из важнейших направлений государственной деятельности в этих странах. Самодостаточность – одна из составляющих обеспечения этого баланса. За счет кого и чего выстроен и поддерживается этот баланс? Разработаны и введены в действие аппарат и механизмы на разных уровнях для стабильного функционирования общества. Но обо всем этом ничтожно мало знают не только рядовые граждане стран переходной экономики, но и предприниматели, сотрудники аппаратов управления разных уровней, общественные организации этих стран. Затушевывается реальность: Центры обеспечивают социальный баланс в своих странах за счет Периферии.

Теория и практика обеспечения самодостаточности национальных экономик развитых капиталистических стран представляют собою богатейшую информацию для построения самодостаточности других стран мира. Еще большее значение сохраняют предпринятые в 60-70-х годах прошлого века усилия по построению МЭО на справедливых началах, разработанные и принятые большинством стран мира документы международного назначения, не потеряв своей актуальности. Это Общие и Специальные принципы международной торговли, обеспечивающие развитие, принятые подавляющим большинством стран мира в 1964г. и одобренные Генеральной Ассамблеей ООН. Это Хартия экономических прав и обязанностей государств, предложенная группой-77, поддержанная ЮНКТАД-III на своей очередной сессии в 1972 г. и одобренная Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г. Это доклад Генерального секретаря ЮНКТАД Рауля Пребиша на I сессии “За новую торговую политику, обеспечивающую развитие”, доклад на II сессии ЮНКТАД – “ Стратегия развития”. Полезно было бы прочесть выступления глав делегаций стран, участвовавших на ЮНКТАД-I и его последующих сессиях. Вернуться к Хартии Экономических прав и обязанностей государств, кодексу Поведения ТНК, предложенному Центром Объединенных Наций по ТНК (UNCNC) еще в 1983 году и его усовершенствованному варианту 1988г.

Огромен аналитический резерв в самих развивающихся странах. Это первое в истории мира исследование – теория периферийной экономики, разработанная Р.Пребишем, развитая автором в теорию периферийного капитализма. Это работы латиноамериканских ученых, региональных экономических комиссий ООН развивающихся стран. Необходимо прочесть все три обзора (доклады) о транснациональных корпорациях, опубликованные Центром Объединенных Наций по ТНК и его доклад 1988 г. “Транснациональные корпорации в мировом развитии”. Они открывали перспективу для развивающихся стран на справедливых условиях. Огромен резерв в виде документов ЮНКТАД 60-80-х гг. и последней, ХI-й сессии ЮНКТАД.

Обращение к названным документам и теории периферийного капитализма будет результативным если исследователи обратятся также к анализу реальностей, к документам, фактам, идеям усовершенствования международных экономических отношений, предложенным в 50-70 гг. ХХ века. Процесс деколонизации дал мощный импульс поискам дальнейших путей развития стран и отношений между ними. При этом необходимо постоянно иметь ввиду и знать позиции бывших метрополий и таких стран как США, Великобритания, Франция, ФРГ, Япония в части коренной перестройки МЭО. Разобраться в широком ряду проблем перестройки МЭО и в таких, например, ситуациях. Почему США при голосовании на ЮНКТАД-I 27 общих и специальных принципов торговли обеспечивающих развитие, по 14 из них голосовали против? По ряду принципов вместе с США голосовали “против” и другие развитые капиталистические страны. При голосовании по Хартии экономических прав и обязанностей государств США, Великобритания, ФРГ, Бельгия, Дания и Люксембург голосовали “против”. По существу, страны, голосовавшие “против” или “воздержавшиеся”, не допустили ввода в действие названных выше принципов в МЭО. США не допустили к обсуждению проект Кодекса Поведения ТНК на Генассамблее ООН 1990г. Но США удалось на ЮНКТАКД-III (1972г.) добиться принятия странами “Декларации об установлении нового международного экономического порядка”.

Генеральная Ассамблея ООН на своей специальной сессии в мае 1974 г. приняла “Программу действий по установлению нового международного экономического порядка”, учредила “Специальный Комитете по Специальной программе” в состав которого из 36 стран вошли также СССР, Чехословакия и Югославия. И каков результат? В более общем плане процесс деколонизации развивается таким образом, что число стран периферийного капитализма увеличивается, в их ряд встали бывшие социалистические страны, а различия в уровнях развития между ними и развитыми странами рыночной экономики возрастают. Для формирования трезвого, профессионально грамотного понимания, не зашоренного современной напористо продвигаемой политизацией представления такого важного звена экономической стратегии любой страны – самодостаточности ее экономики, было бы результативно следующее.

Прежде всего, должно осмыслить опыт Советской России и Советского Союза во внешней торговле страны, ее основы и организацию. Богатый, полезный и сегодня источник для построения анализа представлен в коллективной работе “50 лет советской внешней торговли” и в материалах научной конференции “Внешние экономические связи СССР за 50 лет”. В этой конференции вместе с советскими специалистами участвовали специалисты из Болгарии, Венгрии, ГДР, Монголии, Польши, Румынии, Чехословакии и Югославии (см. Приложение №1 и №2). Формулировки названий глав и докладов, их содержание представляют собой надежное подспорье и для анализа современного состояния и перспектив ВЭС России. В главах книги и докладах на конференции, авторами которых являются профессионалы, самодостаточность национальных экономик не была предметом их анализа как и некоторые другие составляющие процесса внешних экономических связей этих стран. Но в стратегиях внешней торговли этих 9 стран самодостаточность их национальных экономик была одним из ключевых звеньев. Авторам и докладчикам не было необходимости представлять самодостаточность экономик своих стран. Она присутствовала в достигнутых результатах и во внешней торговле СССР до второй половины 80-х годов, до развала СЭВ. Опыт весьма поучительный. Целесообразно также выполнить исследование по комплексной экономической, политической и договорно-правовой проблеме – как используют бывшие союзные республики СССР накопленные потенциал и опыт самодостаточности советского народного хозяйства.

Обратиться к опыту – к анализу теорий и практики обеспечения самодостаточности национальных экономик развитых капиталистических стран на национальной и коллективной основах в границах ЕЭС-ЕС. Особое внимание заслуживают теории и результаты экономического развития и ВЭС развивающихся стран - их интеграционных группировок и современных социалистических стран. Анализ и выводы сопоставить с состоянием экономик и ВЭС стран переходной экономики.

Самодостаточность экономики стран заслуживает большего внимания, чем то имеет место. Нужны факты и цифры, документы, выделяя из них то, что привнесено под диктовку некоторых Центров и ТНК. Они, понятно, не заинтересованы в становлении самодостаточности экономики стран Периферии сообразно их национальным долгосрочным целям развития. При этом они опираются в своих “рекомендациях” на дифференцированный подход к странам. Они тщательно учитывают знаковые процессы в мировой истории. Европейские метрополии, ныне уже бывшие по форме отношений таковыми, США и Япония разделили и активно разделяют поныне страны мировой Периферии. Они разрабатывают рекомендации долгосрочного назначения для стран переходной экономики также подходя весьма и весьма дифференцировано к каждой из них. Общее предназначение для бывших колоний и бывших социалистических стран – периферийный капитализм. Государственно-монополистический капитализм Центров, транснациональный капитализм посредством ТНК, воздействуют на экономику, социальную структуру, политическое устройство, культуру и менталитет в этих странах, преследуя главную цель – предупредить, не допустить революционных перемен в странах периферийного мира. И ради этой важнейшей для них цели в ряду механизмов и средств воздействия – экономических, политических, социальных, активно продвигают идеи неолиберадьной глобализации. При этом затушевывается необходимость для стран Периферии заботиться о построении и укреплении самодостаточности своих национальных экономик в ряду других теорий и механизмов развития сообразно их национальным долгосрочным интересам. Неолиберальная глобализация не совместима с назначением и аппаратом становления и развития самодостаточности национальных экономик стран Периферии, т.е. развивающихся стран на всех достигнутых уровнях их развития и для стран переходной экономики, т.е. для социалистических стран в недавнем прошлом.

В условиях развития интернационализации производственных и научно-поисковых процессов в мире, в обстановке все более искусного давления Центров на страны Периферии представляется целесообразным и результативным следующее.

Во-первых, выполнить группой российских специалистов и специалистов из бывших союзных республик развернутое исследование (или серию исследований) по комплексу вопросов становления самодостаточности и достигнутых результатов в Советской России, Советском Союзе в отраслевом разрезе. Необходимо участие экономистов-исследователей, плановиков, геологов, нефтяников, угольщиков, металлургов, машиностроителей разных профилей, аграрников, специалистов-практиков внешнеэкономических и научно-технических связей, ученых, работавших в отраслях экономики нашей страны, специалистов и ученых, работавших по союзным республикам. Главная цель – показать в реалиях, на фактах и цифрах становление, функционирование и обеспечение самодостаточности экономики Советского Союза, ее результативность. И успехи, и недоработки. Другими словами готовить концептуальную основу экономики СНГ.

Во-вторых. Ученые, специалисты по развитым странам рыночной экономики и объединении части из них в ЕЭС-ЕС, представили бы и сопоставили бы основы, организацию самодостаточности в этих странах и ЕЭС-ЕС, и управление ею и экономикой в целом с выходом на участие и воздействие на мировую экономику.

В-третьих, выполнить на базе этих исследований сводный доклад, содержащий также рекомендации в целях восстановления самодостаточности экономики России и восстановления ее места в мировом хозяйстве, учитывая кто и как им управляет сегодня. Начало для такого доклада положено публикацией в 2003 г. исследования Центра Внешнеэкономических исследований РАН “Актуальные проблемы внешнеэкономической стратегии России”, хотя проблема самодостаточности экономики России не рассмотрена в нем [79].

Актуальность долгосрочной стратегической цели – построение самодостаточности экономики стран Периферии очевидна. Самодостаточность укрепит их позиции не только в международных экономических отношениях. Ради этого целесообразно обратиться к документам и фактам, начиная с Гаванской Хартии 1948г., рекомендациям и проектам ЮНКТАД 60-х – 80-х гг., Центра Объединенных наций по ТНК, упраздненного по инициативе США, исследованиям региональных комиссий ООН, докладам на международных конференциях по проблемам неолиберальной глобализации, проходящих ежегодно в Гаване начиная с 1998г. Авторы докладов в своем большинстве, что очень важно, демократы-патриоты из стран Периферии и Центров. Это и не левые и не правые. Это специалисты, обладающие пространственным во времени и реальности мышлением. Обратиться к исследованиям, проектам развивающихся стран. Самодостаточность национальных экономик не единственная проблема стран периферийного капитализма, включая бывшие социалистические страны.

История свидетельствует, что начало становления самодостаточности национальных экономик в масштабах государства обязано эпохальным событиям в жизни стран и народов. Потребность в самодостаточности национальных экономик диктуется и процессом развития самих стран и международными экономическими и политическими отношениями. Такими поворотными вехами в истории стран явились: в Англии - промышленная революция, во Франции - Великая французская революция, в Германии – объединение немецких земель в одно государство, в Северной Америке – создание федеративного государства и активное использование для его поддержки и развития федеральной контрактной системы, ставшей надежным жизнеобеспечивающим механизмом в экономике, во внутренней и внешней политике страны. Этот, новый тогда механизм, остается жизнеспособным и востребованным по настоящее время.

В России – Рюриковичи, начиная с Ивана Калиты, предпринимали решительные и результативные действия по объединению русских земель, а Петр I дал начало реформам, поднявшим Россию в ранг современных государств той эпохи. С первых дней после победы Октябрьской революции партия и В.И.Ленин предприняли усилия не только к защите революции, но и к восстановлению места России в международных экономических отношениях. В названных выше и многих других исторических ситуациях самодостаточность национальной экономики являлась одним из самых результативных механизмов государственной власти.

Самодостаточность экономики страны имеет в своей материальной основе природные богатства страны, отраслевую структуру экономики, науку, технику и управляемость со стороны государства всей этой ее базой. Построение и функционирование управления самодостаточностью страны в условиях социализма обеспечивается общенациональной собственностью на фабрики и заводы, землю, леса, воды, природные богатства, ролью государства в экономике и внешних экономических связях страны. В условиях развитого капитализма государственно-монополистический капитализм ставит частного собственника земель, орудий и средств производства под четкий и жесткий контроль его деятельности в стране и за ее пределами, выдает ее статистическое направление в т.ч. обеспечение самодостаточности экономики всей страны во имя национальных интересов. Со становлением транснационального капитализма эти обязанности государства в РКС расширились.

Другая реалия в странах мировой Периферии. Самодостаточность в большинстве из них остается на низком уровне, а в более продвинувшихся – присутствует, ее стремятся выстраивать и защищают порой весьма решительно. Напомним здесь лишь о провале попытки вернуть американским бывшим собственникам медные рудники в Чили в годы власти Пиночета.

Ныне бывшие социалистические страны Европы сами себя лишили той самодостаточности национальной и коллективной в рамках СЭВ, которую они создали и на которую опирались четыре десятилетия. Но здесь следует повторить, что инициатива развала СЭВ принадлежала СССР времен Горбачева и К^о. В современной России самодостаточность ее экономики едва просматривается. Ее природными богатствами распоряжается частный капитал отечественного и зарубежного происхождения. Еще дореволюционная Россия, Советская Россия и Советский Союз были экспортерами продовольствия. Ныне Россия – импортер множества видов этой продукции.

Обстоятельств и причин происшедшего в СССР, странах Центральной и Восточной Европы множество. В данном исследовании не ставилась задача их рассмотреть. Упомянем лишь следующие: во времена Горбачева на посту Генсека партии и президента страны проявилось поразительное незнание истории и реальностей своей страны и мира. В.А.Крючков, говоря о Горбачеве, пишет: “он упрощенно понимал социализм”, - и свой вывод дополняет следующей ссылкой на посла США в СССР Дж.Мэтлока. По мнению Мэтлока Горбачев “плохо понимал экономику. У него было какое-то упрощенное понимание социализма… Дж. Мэтлок считал, М.С.Горбачев изначально отрицал социалистические идеи только потому, что они социалистические. И приветствовал капитализм не сознавая, что в экономике развитых капиталистических стран, где основой является идея частной собственности, в то же время сильны и многие идеи социализма” [80,С.13].

Цитированное выше уместно дополнить и следующим. Горбачев упрощенно, до примитивности, вне связи с историей своей и других стран мира, представлял себе и становление государственно-монополистического капитализма в капиталистических странах (РКС). Видимо, даже не знал о становлении социальной рыночной экономики в РКС. Не зная опыта пройденного этими странами этапа свободной рыночной экономики, завершившегося великой депрессией рубежа 20-30 гг ХХ века, он пытался внедрить эту, исторически изжившую себя модель, в Советском Союзе.

Горбачеву и его подельникам стоило бы почитать, хотя бы , книгу Людвига Эрхарда “Благосостояние для всех”. Впервые книга была опубликована в 1956 году. Это реальности становления социальной рыночной экономики в ФРГ, которые представил министр народного хозяйства, затем вице-канцлер ФРГ Л.Эрхард. Книга была переведена на многие языки. Первое ее издание на русском языке появилось в ФРГ в 1960 году. В 1990 году она была опубликована в СССР. По собственному признанию Л.Эрхарда эта книга – это всего лишь отчет о пройденном пути [81,С.IV]. Реализации идей Л.Эрхарда содействовал первый канцлер ФРГ К.Аденауэр. лидер Христианско-Демократического Союза. Поиск разрешения социальных проблем общества – одно из важнейших концептуальных направлений деятельности ХДС.

Горбачеву и его подельникам было бы полезно прочесть внимательно труд академика Е.Варга, директора Института Мирового хозяйства и Мировой политики АН СССР “Капитализм и социализм за 20 лет”. Книга была опубликована в 1938 году. Она не потеряла своего значения по настоящее время для тех, кто хочет знать историю своей страны и воспользоваться накопленным опытом. Исследования академика Е.Варга построены на обширном ряде реальностей и показателей, свидетельствующих о том, как шел процесс восстановления народного хозяйства Советской России. Автор убедительно показал, что Советский Союз не только достиг высокого уровня развития, но и стал одной из преуспевающих стран мира, а по ряду экономических показателей обошел США, Англию, Германию, Францию. В Приложении № 9 приведены лишь некоторые таблицы из этой книги, дающей четкое и убедительное представление об экономике России, Советской России, СССР с 1913 по середину 30-х годов. Полезно было бы сравнить по этим показателям и современную Россию с развитыми капиталистическими странами.

Самодостаточность экономики современной России – одна из актуальных национальных проблем. Приходится признать, что страна, достигшая высокого уровня самодостаточности своей экономики, самостоятельности в мирохозяйственных и международных политических отношениях за годы перестройки лишила себя и того, и другого. И этим ее граждане обязаны, прежде всего, малограмотности Горбачева и его подельников. Они не знали по существу историю своей страны, ход ее развития, как, в каких условиях внутренних и внешних, страна восстановила себя в ряду великих держав после Октябрьской революции, после блокады, интервенции и голода. Еще меньше они знали о развитых капиталистических странах, путях и источниках их развития, не имели представлении и развитии государственно-монополистического капитализма и транснационального капитализма. Не знали и о том, какую роль в РКС играет государство в управлении социальной рыночной экономикой, и подняли флаг свободной рыночной экономики. В истории человечества такая экономика для развитых капиталистических стран – уже прошлое. А в странах Периферии по идее Центров – она и должна сохраняться.

Возможно, что не только малограмотность “лидера” и его “команды” сыграла свою роковую роль для Советского Союза, бывших ныне союзных республик, вошедших в ряд стран мировой Периферии. Необходимо, представляется, каждому гражданину своей страны – сегодня России, понять какие потери она понесла в ходе I мировой войны не только людские, но и экономические, и, понять другое – за два с небольшим десятилетия восстановила свое место в ряду великих держав. За короткий исторический срок, к началу 50-х годов, восстановила свою экономику на всей ее территории, часть которой временно была оккупирована противником. Читателю полезно было бы обратиться, как минимум, к следующим документам. Доклады, статьи, выступления В.И.Ленина, начиная с заседания ВЦИК 28 апреля 1918 года “Об очередных задачах Советской власти”, к докладам первых секретарей ЦК В.И.Ленина и В.И.Сталина на съездах партии. Их выступления на собраниях и совещаниях, к последней работе И.В.Сталина “Экономические проблемы социализма в СССР”.

Следует внимательно, без предубежденности, прочесть доклады о пятилетних планах, о постановке целей и конкретных задач, и об их выполнении, к реалиям экономического обеспечения самостоятельности страны в МЭО. Обратиться к публикациям ЦСУ-Госкомстата, ВСНХ-Госплана, отраслевых наркоматов и министерств. Самодостаточность экономики страны – России и других союзных и автономных республик была подорвана не только дезинформацией и искажением исторических фактов “перестройщиками”, но и благодаря “рекомендациям” и другим формам воздействия извне.

Развитые капиталистические страны традиционно заботятся о самодостаточности своих экономик на национальной и коллективной основах. Ярким проявлением такой озабоченности явилось создание на многонациональной основе “Европейского Объединения Угля и Стали” в 1951 году. В этом случае самодостаточность явилась и защитой от конкуренции со стороны США. РКС совершенствуют эту систему защиты своих национальных экономик, создавая экономические группировки, вовлекая в них менее развитые экономически, но располагающие ресурсами страны. Коллективная самодостаточность экономики Советской России, СССР строилась не на коммерческих началах, а на основе взаимопомощи и содействия преодоления исторически сложившейся отсталости. Для современной России самодостаточность остается стратегической проблемой. Структуру и объемы производства экономики страны, т.е. ее самодостаточность, является одной из составляющих национальной безопасности ( см.82, С.32).

Автор идеи дифференциации стран мира на Центры и Периферию – Раль Пребиш, его коллеги в Экономической Комиссии ООН по Латинской Америке (ЭКЛА), многие ученые и практики в странах региона никогда не ставили СССР в разряд Центров. В СССР они видели одну из великих держав, которая в построении отношений с развивающимися странами реализует стратегию содействия их развитию на началах равенства и взаимного уважения национальных интересов. Они с интересом относились к деятельности СЭВ, к внешней экономической политике его стран-членов, ее реальностям.

В 1969 г. руководство ЭКЛА обращается к руководству Минвнешторга СССР с предложением подготовить исследование о торгово-экономических отношениях стран-членов СЭВ со странами Латинской Америки. Минвнешторг СССР берет на себя обязанность подготовить для ЭКЛА исследование по указанной проблеме только в части СССР – Латинская Америка. В 1971 г. такое исследование было представлено в ЭКЛА. В 1974 г. ЭКЛА выступает с предложением о подготовке серии исследований о торгово-экономических отношениях между странами-членами СЭВ и странами Латинской Америки, которые подготовили бы, по замыслу ЭКЛА специалисты этих стран, отправляясь каждый от своей страны. Этот замысел получил название “Прект ЭКЛА – СЭВ” и был выполнен в виде 14 исследований. Авторы из стран Латинской Америки и стран-членов СЭВ выступали в личном качестве. Более того, латиноамериканские авторы были приглашены в Москву познакомиться ближе с СЭВ, посетить штаб-квартиры его отраслевых комиссий в Будапеште и Праге, познакомиться с практикой ВЭС Республики Куба в Гаване как страны Латинской Америки и страны-члена СЭВ. Советские специалисты, работавшие по этому проекту, опирались на решения руководства страны о расширении торгово-экономических связей СССР со странами Латинской Америки, принятые в 1946 г. и 1956 г.

Тема предстоящего исследования “Автаркия ли самодостаточность Советской России, Советского Союза”. Было достигнуто многое, исторически архиважное. Сегодня страна иная. В частности и самодостаточность экономики страны многократно снизилась. Многое в экономике страны, особо в управлении экономикой развалено. Но это другая самостоятельная тема.

Завершая заключение к исследованию и имея в виду состояние экономики современной России рекомендую читателю прочесть книгу В.А.Крючкова “Личность и власть”, опубликованную в 2004 г. Исследование подготовлено на базе реальностей страны в периоды, когда управление страной возглавляли И.В.Сталин, Н.С.Хрущев, Л.И.Брежнев, Ю.В.Андропов, К.У.Черненко, М.С.Горбачев, Б.Н.Ельцин, а ныне возглавляет В.В.Путин. Начните с предисловия, в котором кратко и емко представлена роль личности в истории.

Применительно к теме нашего исследования должно подчеркнуть что с первых шагов Советской власти В.И.Ленин уделял постоянное внимание экономическим проблемам страны и поиску их решения. И.В.Сталин руководил страной опираясь на этот ленинский курс. “В конце 20-х – начале 30-х годов, пишет В.А.Крючков, И.В.Сталин прежде всего провозгласил программу роста экономического потенциала Советского Союза и доведения его промышленного и сельскохозяйственного производства до уровня, который обеспечивал бы надежную безопасность нашей страны. Эта программа была трудной, напряженной, но ясной и реальной. И.В.Сталин отлично понимал значение экономики для любого государства и, в частности, для обороноспособности” [82, С.32].

В беседе с послом Аргентины Леопольдо Браво, состоявшейся 7 февраля 1953г. рассуждая о характере отношений между Аргентиной и США и об аргентинской зависимости от американцев, И.В.Сталин подчеркнул, что “американцы хорошо знают, что те, кто владеет экономикой страны, владеют и ее независимостью” [82,C.32]. Далее В.А.Крючков пишет: “Уместно напомнить, что еще в 1931 г. на Всесоюзном совещании хозяйственников И.В.Сталин сделал примечательное программное заявление: “Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пройти это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут” [82,C.32].

Приходится признать, что за годы перестройки экономика России по всем показателям и, прежде всего, по объему производства, его структуре, управляемости, самодостаточности, резко отступила в прошлое. Видимо, экономика России шагнула в далекое прошлое, в XIX век, в период становления, после 1961 г. свободного рыночного капитализма. Вернулась в период, предшествовавший реформам и управлению времен Витте и Столыпина.

Ныне Россия – страна мировой Периферии. Это доказуемо. Более того, Периферия все более искусно управляется Центрами. И то и другое требуют обстоятельного, строгого научного исследования реальностей профессионалами внутренней экономики России, особо современного состояния ее отраслей, внешних экономических связей, участия в мировой экономике в целом. Особое внимание уделить ее участию в экономических, научно-технических и политических отношениях между странами Центров и странами Периферии, ее месту в стратегиях стран Центров по отношению к настоящему и будущему стран и народов Периферии. При этом должно иметь в виду, что Центры весьма и весьма дальнозорко, с их позиций, понятно, выстраивают и реализуют свои стратегии отношений и воздействия на страны Периферии. На основе тщательного учета реальностей исторического развития и современного состояния каждой развивающейся страны, их регионов и стран переходной экономики. В реализации их стратегий участвуют и некоторые международные экономические организации. Асимметрия в экономических отношениях между странами Центров и странами Периферии – развивающимися и переходной экономики – проявляется многообразно. Центры конкурируют между собой в построении отношений со странами Периферии. Повторимся – бывшие европейские метрополии и 72 бывшие колонии в Азии, Африке и Карибском регионе – это особое звено в истории и в современных МЭО.

В.Д.Щетинин в своем обстоятельном исследовании “Экономическая дипломатия”, опубликованном в 2001г. рассматривает ее как “современную систему межгосударственного регулирования мировой экономики” [84,C.3]. Его интерпритация “автаркии” дискуссионна и требует уточнения и развития [84,C.182]. Оставим дискуссию на будущее. Но далее автор формулирует проблему любой страны о ее национальной экономической безопасности. Это означает, в том числе, “эффективное регулирование экономических процессов, решение общенациональных задач, сохранение приверженности историческим ценностям и национальным традициям…” [84,CС..183,184]. Формулирует “важные условия для развития России в качестве великой державы” [84,C.С.184,185].

Напомним, что до революции 1917 г. Россия уже была в ряду великих держав мира. Она была четвертым по объемам участником европейского и пятым – мирового рынка. После революции оставалась одним из важных участников международных отношений. В годы II-й мировой войны Советский Союз был признан как одна из великих держав мира и в таком качестве оставался до его развала. Ныне, возвращаясь к теме нашего исследования, для России восстановление самодостаточности ее экономики – одна из важнейших задач.

<<< Предыдущая глава | Оглавление

Список источников

А.Т.Рыбин. “Сталин в октябре 1941г. Записки телохранителя”,М.1995.
“Известия”, 12 августа 1991г.
“The Economy of the USSR. Summary and Recomendation” IMF, The World Banc, OECD, EBRD, 1991
В.И.Ленин, Полн.собр.соч., издание пятое, т.35
Малая Советская Энциклопедия, М.1930, т.6
Малая Советская Энциклопедия, М. 1929,т.1
Большая Советская Энциклопедия, М. 1949,т.1
С.И.Ожегов “Словарь русского языка”, М. 1952
С.И.Ожегов “Словарь русского языка”, М. 1968
С.И.Ожегов “Словарь русского языка”, М. 1978
С.И.Ожегов “Словарь русского языка”, М. 1985
С.И.Ожегов “Словарь русского языка”, М. 1987
Советский Энциклопедический Словарь, М. 1979
Советский Энциклопедический Словарь, М. 1983
Словарь Русского Языка, Институт Русского Языка АН СССР, Iт., 1985
Краткий Политический Словарь, М., СПб, 1999
Всесоюзный Научно-исследовательский Институт Комплексной Информатизации по стандартам и качеству, “Маркетинг. Толковый терминологический словарь-справочник”, М. 1991
Концерн РОСС, “Язык рынка. Словарь”, М. 1992
Большой Энциклопедический Словарь, М., СПб, 1999
Новый иллюстрированный Энциклопедический Словарь, М. 1999
“Новый Российский энциклопедический словарь”, М. 2002
Grand Dictionnaire Universe, Paris, 1865
La Grand Encyclopedie de notre temps, 1990
LAROUSS CLASS: que, dictionnaire encyclopedique, Paris, edition, 1972
Real Academia Espanola, Dictionario de la Lengua Espanola, Madrid, 1970
“LEXIKON A-Z in Zwei BANDEN” Enzyklopedie. Volkseigener verlag, Leipzig, 1956
“Das neue grosse farbige Lexikon”, Bassermann, 1988
Gabler Wirtschafts Lexicon” A-BH, Gabler, 1993
Webster Third/ New International Dictionary of English Languge Unabridged, Volume I, 1993
“The New Encyclopedia Britanica”, volume 21, Founded 1768, 15-th Edition
ИСК РАН, “Продовольственная стратегия США”, М. 1999
ИСК РАН, “Аграрный сектор США в конце ХХ века”, М.1997
Малая Советская Энциклопедия, М. 1930,т.5
CEPAL, Panorama de la insercion internacional de America Latina y el Caribe, 2001- 2002
“Encuentro Internacional de Economistas Globalizacion y Problemas de Desarrollo, 1999”, La Habana, Cuba, “II Encuentro Internacional de Economistes Globalizacion y Problemas del Desarrolo, 2002” La Habana, Cuba
Малая Советская Энциклопедия, М. 1932,т. 9
НИКИ, ВАВТ, МГИМО. Научная конференция “Внешне-экономические связи СССР за 50 лет”. М. 1967
50 лет Советской Внешней торговли, М. 1967
Малая Советская Энциклопедия, М. 1929,т. 2
Малая Советская Энциклопедия, М. 1929,т. 3
Е.Г.Лисовская, Г.Н.Смирнов “Концессии в Советской экономике”, М. 2002.
В.И.Ленин, Полное собрание сочинений, пятое издание, т.45
Малая Советская Энциклопедия, М. 1930,т. 7
Малая Советская Энциклопедия, М. 1932,т. 8
Народное хозяйство СССР, 1922-1972, ЦСУ СССР
Народное хозяйство СССР в 1985г., Госкомстат СССР
Внешняя торговля СССР в 1985г., МВТ СССР,
Внешние экономические связи СССР в 1989г., МВЭС СССР
UNCTAD, Hanbook of Trade and Development Statistics, 1992
Российский Статистический ежегодник. Госкомстат России. 1996
Российский Статистический ежегодник. Госкомстат России. 2002
Документы о перестройке внешнеэкономических связей СССР

О мерах по совершенствованию управления внешнеэкономическими связями. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 августа 1986г.
О мерах по совершенствованию управления экономическим и научно-техническим сотрудничеством с социалистическими странами. Постановление ЦК ЦКСС и Совета Министров СССР от 19 августа 1986г.
О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий, международных объединений и организаций СССР и других стран – членов СЭВ. Постановление Совета Министров СССР от 13 января 1987г.
О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран. Постановление Совета Министров СССР от 13 января 1987г.

Генеральный Комиссариат Планирования. “Французский опыт смешанной экономики” на русском языке, Париж, 1991
А.И.Волков. Швеция: социально-экономическая модель. М. 1991
ИСКАН, США: государство и экономика. Механизм государственно-монополистического регулирования экономики. М. 1976
В.А.Федорович, Американский капитализм и государственное регулирование, М. 1979
ИСКАН, США: государство и рынок, М. 1991
ИСК РАН, Государство и рынок: американская модель, М. 1999
ИСК РАН, Аграрный сектор США в конце ХХ века, М. 1997
ИСК РАН, Государственная экономическая политика США: современные тенденции, М. 2002
В.А.Федорович, А.П.Патрон, В.П.Заварухин. США: федеральная контрактная система и экономика, М. 2002
Возродится ли Союз? Будущее постсоветского пространства. Тезисы Совета по внешней и оборонной политике. М. 1996
GATT, Basic Instruments and Selected Documents, Geneva, 1958
The Courier, Africa-Caribbean-Pacific-European Community N 120, March-April 1990
UNCTAD. World Investment Report, 2003. FDI Policies for Development: National and International Perspectives. Country fact Sheet: Russion Federation.
UNCTAD, World Investment Report, 1999
The World Bank, “Anticorruption in Transition. A Contribution to the Policy Debate”, Washington, D.C., September 2000
ИСК РАН, Экономика США, Издательство “Питер”, 2003
“ФРГ”, Серия “Наши деловые партнеры”, ВНИИВС, 1993
“Франция”, Серия “Наши деловые партнеры”, ВНИИВС, 1993
“The Multinational Firm and National State” Edited by Gilles Paquet, Collier-Macmillan Canada, LTD, 1972
Ethel B. Dietrich, World Trade Mount Holyoke College, New York, 1940
Commissariat General du Plan, Французский опыт смешанной экономики. Париж, 1991
Народный Комиссариат по иностранным делам РСФСР. “Материалы Генуэзской Конференции (подготовка, отчеты заседаний, работы комиссий, дипломатическая переписка и пр.) М., 1922
“The Multinational Firm and the Nation State” by Gilles Poquet, Coller-Macmillon Canada, Ltd, 1972
Документы Конференции Организации Объединенных наций по вопросам торговли и развития. Т.1, “Заключительный акт и доклад”, ООН Нью-Йорк, 1964
Е.В.Скурко. “ВТО введение в правовую систему”,М.2003
Т.Б.Рубинштейн. “ВТО практический аспект”,М.2004
ЦВЭИ РАН “Актуальные проблемы внешнеэкономической стратегии России”,М.2003
В.А.Крючков. “Он упрощенно понимал социализм”, “Советская Россия”, 23 октября 2004г. См. также В.А.Крючков. “Личность и власть”, М.2004, Гл.6-я.
Людвиг Эрхард. “Благосостояние для всех”, М.2004.
В.А.Крючков. “Личность и власть”, М.2004.
Е.Варга. “Капитализм и социализм за 20 лет”, АН СССР, Институт Мирового хозяйства и Мировой Политики, Партиздат ЦК ВКП(б), 1938.
В.Д.Щетинин. “Экономическая дипломатия”, М.2001.

Автаркия, часть заключительная

ОГЛАВЛЕНИЕ