ОГЛАВЛЕНИЕ
III Защита самодостаточности экономики Советской России, Советского Союза,
отступления, самодостаточность – зарубежный опыт
Выше говорилось о таких барьерах и трудностях для становления и развития внешней торговли Советской России – одного из механизмов обеспечения самодостаточности – как гражданская война, интервенция, блокады - политическая, дипломатическая, экономическая. Гражданская война, как фактор внутреннего для страны характера, появление которого было вызвано революцией, что тормозило восстановление хозяйства страны и ее внешних экономических связей. Но следует отметить, что экономическая блокада Советской России капиталистическими государствами в ряде стран далеко не всегда поддерживалась их предпринимателями. Интервенция и блокады – факторы внешнего порядка. Но оказалось, что на путях восстановления и развития мирохозяйственных связей, построения самодостаточности могут возникнуть барьеры политического свойства и внутри страны. Так, в рамках РКП(б) проявила себя сравнительно небольшая, но энергичная группа членов ее ЦК, выступившая, по существу, против монополии внешней торговли Советской России. А без монополии государства в его внешних экономических связях было беспредметно и думать о его самодостаточности.
Бухарин и Сокольников, воспользовавшись неучастием В.И.Ленина в связи с его болезнью в работе Пленума ЦК РКП(б), состоявшегося 5-6 октября 1922г., провели следующее решение: “а) Не декларируя никаких перемен в отношении монополии внешней торговли, провести ряд отдельных постановлений СТО (Совет Труда и Обороны – Е.К.) о временном разрешении ввоза и вывоза по отдельным категориям товаров или в применении к отдельным границам; б) предложить СТО немедленно начать осуществление указанных мер, не откладывая их до выработки общего списка товаров, подлежащих вывозу или ввозу, а так же портов и границ, через которые ввоз и вывоз товаров должны производиться” [42,С.561-562]. Это был подрыв монополии внешней торговли Советской России. Против выступили нарком внешней торговли Л.Б.Красин и председатель Центросоюза Л.М.Химчук. (там же).
В.И.Ленин письмом на имя И.В.Сталина “О монополии внешней торговли” решительно выступил против этого решения. В своем письме он пишет: “…Бухарин, который не хочет видеть того, что “мобилизация крестьянского товарного фонда” даст доход целиком и исключительно в руки нэпманов. Вопрос состоит в том, будет ли наш НКВТ работать на пользу нэпманов или будет работать на пользу пролетарского государства… Красин совершенно определенно говорит, что наша граница держится не столько таможенной или пограничной охраной, сколько существованием монополии внешней торговли… Бухарин не видит.., что никакая таможенная политика не может быть действительной в эпоху империализма и чудовищной разницы между странами нищими и странами невероятно богатыми… Все рассуждения Бухарина о таможенной политике на практике означают не что иное, как полнейшую беззащитность русской промышленности и прикрытый самой легкой вуалью переход к системе свободной торговли… На практике Бухарин становится на защиту спекулянта, мелкого буржуа и верхушек крестьянства против промышленного пролетариата, который абсолютно не в состоянии воссоздать своей промышленности, сделать Россию промышленной страной без охраны ее никоим образом не таможенной политикой, а исключительно монополией внешней торговли” [42, С.333-336].
Это отправное, базисное положение для организации, управления и развития внешних экономических связей СССР оставалось в силе до середины 80-х годов. Монополия внешней торговли не мешала выявлению новых форм и аппарата внешней торговли, реализации планов экономического и социального развития, расширению экономического и научно-технического сотрудничества с другими странами. Ее посредством обеспечивалось соблюдение интересов Советского Союза. И это, понятно, не устраивало Запад все годы существования Советской России и Советского Союза. Ему нужна была экономика этой страны абсолютно открытая. В СССР эпохи перестройки нашлись его союзники.
В 1986г. и 1987г. в стране принимаются важнейшие решения об экономических и научно-технических отношениях со странами мира. В 1986г. – постановления от 19 августа ЦК КПСС и Совета Министров СССР “О мерах по совершенствованию управления внешнеэкономическими связями” и “О мерах по совершенствованию управления экономическим и научно-техническим сотрудничеством с социалистическими странами”. 13 января 1987г. Президиум Верховного Совета СССР принимает “Указ по вопросам, связанным с созданием на территории СССР и деятельностью совместных предприятий, международных объединений и организаций с участием советских и иностранных организаций, фирм и органов управления”. В этом Указе было два подраздела: “Совместные предприятия с организациями стран СЭВ” и “Совместные предприятия с фирмами капиталистических и развивающихся стран”. Но реализация вышеназванных постановлений оказалась замыслом символичным, на бумаге, невозможным, в связи со следующими реальностями.
В Постановлении от 19 августа 1986г., в преамбуле было сказано: “Сохраняя и развивая принцип государственной монополии на внешнеэкономическую деятельность, требуется расширить права и усилить ответственность министерств и ведомств, объединений, предприятий и организаций в этой сфере…” [52, C.1], но в тексте было заложено отступление государства от монополии внешней торговли. В пункте 11 этого постановления сказано: “В целях активного вовлечения во внешнеэкономическую деятельность объединений, предприятий… предоставить право непосредственного осуществления экспортно-импортных операций (включая рынки капиталистических и развивающихся стран)…исходя из обязательного применения принципов хозяйственного расчета, валютной самоокупаемости и самофинансирования…” [52,C.2]. Это разрешение в обстановке постоянного снижения ответственности всех субъектов в отраслях экономики и в управлении перед государством, представляющим собой по замыслу и в недалеком прошлом реального блюстителя общенародной собственности, падение уровня контроля с его стороны, означало легализацию и фактически отступление от монополии внешней торговли. Хозяйственный расчет, валютная самоокупаемость, самофинансирование были доверены, а, по существу, отданы на откуп участникам внешнеэкономических связей страны. А рядом, с 60-х годов, укреплялась, росла “теневая экономика”.
Второе отступление. Н.И.Рыжков, Председатель Совета Министров, во время переговоров в Венгрии в 1989г. пошел навстречу обращению венгерской стороны о переводе расчетов по взаимным поставкам товаров и услуг с переводного рубля СЭВ на американские доллары. Это было спорное и очень странное решение. Точнее, это было иррациональное решение как с государственной, так и с союзнической позиции – имея ввиду СССР и другие страны СЭВ и весь комплекс экономических отношений между ними. Коллективная валюта многостороннего клиринга между странами – членами СЭВ – переводной рубль – оказалась парализованной.
В обстановке первого и второго отступлений начались сбои, провалы в торговле между странами СЭВ. Так, например, в 1989г. Морфлот почти перестал “ходить” на Кубу. Кубинское песо было ограниченно, необходимым в особенности для торгового флота СССР. Лучше идти во фрахт туда, где платят твердой валютой. Итог. Поставки сахара с Кубы в СССР приостановились. В Москве раздают гражданам талончики на покупку сахара, а на Кубе накапливаются его запасы, и возникла проблема – кто и как будет платить рубщикам сахарного тростника и сахарным заводам. Это только один пример неспособности предвидеть.
И третье отступление. В 1990г. самоупраздняется СЭВ, хотя его деятельность никаких оснований тому не давала. “Помогали” извне”. СССР и другие страны-члены СЭВ отошли от цели – обеспечения своей страновой и коллективной самодостаточности. Кто такую задачу поставил и каков хотя бы опыт Великобритании, Франции, Швеции, США и Испании в их национальных экономиках и внешних экономических связях?
В 1991г. Генеральный Комиссариат планирования Франции издал на русском языке “пособие” по перестройке “Французский опыт смешанной экономики”. Под смешанной экономикой, говорится во введении этой публикации, понимается “компромисс между механизмами рынки и традицией национального Государства, которое считает себя носителем “коллективного проекта”… Смешанная экономика не представляет собой так называемого “третьего пути” между рыночной и административной экономикой: она полностью принимает принципы рыночного хозяйства (то есть: свободное установление предприятиями цен и заработной платы, конкуренцию, открытость во внешний мир” [53,C.1]. “Французское планирование… это коллективный процесс выявления сильных и слабых сторон французского общества, идентификация проблем, поставленных экономическим и социальным развитием, и предложение конкретных решений” [53,C.7]. “Нейтральность Генерального Комиссариата по отношению к различным лобби и критическое изучение социальных партнеров обеспечивает большую объективность, которая всегда была силой аналитических проработок французского планирования” [51,C.7]. Охраняя самодостаточность страны в конкретных товарах, “во Франции наряду с действующими нормами регулирования внешней торговли в рамках ЕС существуют национальные нормы, которые определяют порядок ввоза, вывоза, реэкспорта и реимпорта товаров, вплоть до запрета экспорта и импорта отдельных из них” [53,C.125].
Согласование, эволюционный подход к прогнозированию, бюджетное регулирование, денежное и финансовое регулирование, политика в области формирования заработной платы, французская система социальной защиты, государственные предприятия, планы для кризисных отраслей и многие другие механизмы “смешанной экономики” обеспечивают устойчивость, динамизм развития, свидетельствуют, в том числе, что страна обеспечена резервами самодостаточности. Но французский опыт не “пришелся ко двору” “перестройщикам” советской экономики. А может быть “перестройщики” ничего не ведали о нем?
Поучителен опыт Швеции, в экономике которой большую роль играют кооперативы. Кооперативное движение в Швеции возникло во второй половине XIX века и получило широкое распространение в жизни страны и, особенно, в обеспечении самодостаточности. “Сельскохозяйственная кооперация занимает доминирующие позиции среди производственных кооперативов. Более 80% сельскохозяйственного производства проходит через эти кооперативы”, которые “…гарантируют сбыт и стабильность цен и занимаются переработкой и продажей продуктов. Они регулируют рынки, балансируют излишки и дефицит в течение года, несут ответственность за приемлемые и справедливые цены на продукты питания” [54,C.28,31].
Из данного исследования очевиден высокий уровень самодостаточности Швеции не только в сельскохозяйственном секторе экономики, природные условия для которого не лучшие, по сравнению с континентальной Европой, но во многих других отраслях экономики Швеции обеспечивается баланс самодостаточности. И здесь ничего полезного, уже опробованного десятилетиями в управлении экономикой Швеции, “перестройщики” не увидели, или даже не ведали об этой реальности.
Не менее, а скорее, по-своему, более, практически, интересен опыт управления экономикой в США. Институт США и Канады АН СССР, ныне РАН, выполнил ряд исследований по экономике США, взаимодействию государства и рынка, о продовольственной стратегии США, о современных тенденциях в государственной экономической политике, о роли федеральной (т.е. государственной – Е.К.) контрактной системы в экономике страны и другие фундаментальные работы по США. Даже краткий обзор исследований Института США и Канады по проблемам государство и экономика, государство и рынок, имел бы практическое значение для ведомств современной России. Президент Ф.Рузвельт в начале 30-х годов создал Национальное управление восстановления промышленности. В 1934 г. было учреждено Национальное Управление Планирования, а в 1935 г. Национальная Комиссия по ресурсам [55,С.34]. В исследованиях Института США и Канады представлены: Экономически эффективное государство: “поиск оптимума; Бюджетная система США в рыночных отношениях; Федеральная контрактная система США: государственное хозяйствование и экономика; Сфера труда: взаимодействие рынка и государства; Всеобщая информатизация: интересы государства и стимулы рынка; Фундаментальные науки: рыночная атмосфера и государственные интересы; Новейшие методы управления финансами в корпоративном секторе и банках США; Энергетическая программа администрации Президента Б.Клинтона; Американская модель развития энергетического комплекса; Региональные власти и национальный бизнес; Американский опыт свободных экономических зон: проблемы и перспективы; Внешнеэкономическая стратегия государства в условиях растущей интернационализации хозяйственной жизни; Интеграционные процессы в мире: приоритеты США; Американская внешнеторговая политика и доктрина “свободной торговли”; Городское землепользование в условиях рынка; Аграрный сектор экономики США; эволюция государственной политики; Американское государство и рынок страховых услуг; Государственные гарантии социального обеспечения; Охрана окружающей среды.
В США активно воздействует на экономику страны Федеральная контрактная система (ФКС). Конгресс и сенат США посредством своих постоянных комиссий, в том числе объединенных комитетов обоих высших органов власти страны регламентируют “различные стороны, предпринимательства и экономико-хозяйственных связей государства и частного капитала”[56, C.66]. Ежегодно 20 федеральных ведомств “размещают до 95% всех контрактов в различных секторах экономики по поставкам товаров и услуг [56,C.68]. “Государственный спрос во всех его формах составляет до 93% номенклатуры товаров и услуг, производимых экономикой США” [57,C.121]. Приведенные данные относятся к концу 70-х годов. За прошедшие годы роль ФКС нисколько не изменилась. ФКС в ряду других институтов и механизмов США обеспечивает высокий уровень самодостаточности экономики страны. И нет никаких оснований говорить о том, что в США господствует рыночная экономика в распространяемом понимании “свободная рыночная экономика”. Это регулируемая экономика, в условиях которой самодостаточность реальна.
В США во второй половине ХХ века утвердились и заняли свое место в жизни страны такие понятия, как военно-политическая, энергетическая и экологическая безопасность страны. Начиная с 1985 года понятие “продовольственная безопасность” не только вошло в лексику законодательных документов Конгресса, но и стало рассматриваться в качестве важной составной части национальной безопасности. При этом изменения в законодательной базе и механизмов поддержки сельского хозяйства обрели целенаправленный характер, выходя порою за традиционные рамки регулирования рыночной экономики. Прямая вовлеченность государства в сельскохозяйственное производство посредством финансовых и административных мер резко возросла. В итоге выполнения 50 государственных сельскохозяйственных программ только прямые бюджетные расходы США на нужды сельского хозяйства возросли за 1970-1995гг почти в 8 раз и достигли 62 миллиардов долларов в год” [31,C.228].
Все, что произошло в сельскохозяйственной политике США начиная с 1985 года, еще в 70-х годах именовалось в США как “социалистическая демагогия”. Теперь это квалифицируется как “государственная гарантия социально-экономической стабильности общества” [31,C.5]. Тремя законами, принятыми в 1985, 1990 и 1996гг утверждена программа обеспечения стабилизации сельскохозяйственного производства США и продовольственной безопасности страны. В США “введены обязательные нормативы охраны сельскохозяйственных ресурсов страны (земли, воды, лесов, болот, воздушной среды); создан механизм государственного регулирования посевных площадей и перераспределения их между отдельными культурами; узаконена возможность государственного определения “оптимальных” цен и объемов производства по основным сельхозпродуктам… в середине 90-х годов Конгресс и Белый дом фактически признали бессмысленным продолжать борьбу за сохранение “семейного фермерства”, как основы американской модели организации сельскохозяйственного производства. В стране взят курс на поддержку крупных специализированных сельскохозяйственных производств” [31,C.5]. Фермер со своей землей и техникой превращен в начальное звено построения и обеспечения национальной продовольственной безопасности США, следуя инструкциям АПК. Рынок, самодостаточность страны в сельскохозяйственной продукции – это забота АПК.
Принятая продовольственная стратегия США – это “уверенность Вашингтона в том, что продовольственные ресурсы США будут достаточны для обеспечения страны в том случае, когда ее население возрастет к 2030г. на 95 млн. человек” [31,C.7]. “По сути дела, речь идет о поисках путей эффективной защиты сельского хозяйства страны от стихии рынка, в том числе и путем вывода сельхозпроизводства США за скобки рыночных отношений” [31,C.7].
Построение самодостаточности экономики США восходит ко времени президентства Ф.Д.Рузвельта. Достигнутый высокий уровень самодостаточности страны никем не квалифицируется как автаркия США. Более того, заметим, в обеспечение самодостаточности США вовлечены национальные экономики многих стран мира, на каких условиях – другая тема. И это государственная стратегия США, реализуемая особо активно после депрессии 1929-1933гг.
Испания, так исторически сложилось, оказалась в конце 30-х годов в состоянии изолированности в международных отношениях. Это известно. Необычным путем началось восстановление и развитие торгово-экономических связей Испании. Тогда глава государства Франко принимает в 1939г. решение создать Национальный Институт Промышленности, широко известный по его аббревиатуре с испанского INI – ИНИ. Этот государственный институт взял под свое начало такие отрасли экономики страны, как черная металлургия, судостроение, энергетика, вскоре – автомобилестроение. Его воздействие на экономику страны вышло за рамки этих отраслей. Государство опекает средний и малый сектора экономики. Институт Национальной Промышленности (INI), деятельность этого органа в части управления базисными отраслями экономики, помогли решающим образом обеспечению стабильности и развитию экономики страны в обстановке известной международной изоляции Испании. Франко принимает решения, свидетельствующие о собственной, испанской позиции в международных отношениях, опираясь на свою экономику и государственность.
На Ленинградском фронте воевала “Голубая дивизия”, как она называлась, испанских добровольцев. После прорыва в 1943г. блокады Ленинграда Франко отзывает эту дивизию. В связи с этим по инициативе Гитлера происходит его встреча с Франко на границе Франции и Испании. Но Гитлеру пришлось ждать Франко два часа. В 1955г. Франко разрешает испанцам-эмигрантам республиканцам, проживавшим в Советском Союзе, вернуться на родину. Условия. Признаются действительными советские дипломы об образовании, о присвоенных ученых званиях при сдаче экзамена по специальности и по истории Испании от эпохи короля Фердинанда и Изабеллы Католической по настоящее время. И никаких других условий. Это типичный для испано-говорящих народов жест. Пользуясь этим разрешением, в Испанию возвращается Хосе Гарсия, получивший высшее образование и защитивший диссертацию в СССР, доктор исторических наук, одна из книг которого, изданных в СССР, была посвящена “диктатуре Франко”. Вместе с ним приезжает его жена, русская, советская гражданка, которая до выезда возглавляла один из отделов издательства “Мысль”. И Х.Гарсия находит для себя работу. Мой преподаватель испанского языка в Академии Внешней Торговли Аугусто Видаль, бывший комиссар одной из бригад Республиканской армии получил разрешение испанских властей вернуться на Родину и нашел работу в Барселоне. В 1961г. посол Испании на Кубе позволяет себе выступить с критикой происходящего на Кубе. Президент Кубы Освальдо Дортикос Торрадо объявляет его “персоной нон грата”. На Кубе говорят – “В Испании Франко спрашивают с возмущением – как же так? Фидель – коммунист! Франко отвечает: “Да, Фидель коммунист, но он галего”. Для справки, родители Фиделя Кастро и Франко родились в Галиции. Конечно, это звучит анекдотично. Но все это особенности мировоззренческой реальности испанцев и испано-говорящих народов.
Восстановление торговли между Испанией и СССР начинается в середине 50-х годов. В 1972г., еще до установления дипломатических отношений, в Мадриде учреждается Советская торговая Миссия. В 1973 г. Испанская Ассоциация Содействия Управлению пригласила советских специалистов информировать членов Ассоциации об опыте управления экономикой в Советском Союзе. ГКНТ СССР в состав делегации включил – д.э.н. Б.З.Мильнера, академика С.С. Шаталина и к.э.н. Е.А.Косарева. Б.З.Мильнер докладывал об управлении на уровне предприятия, С.С.Шаталин – об управлении на уровне народного хозяйства СССР, а автор этих строк – об управлении внешнеэкономическими связями СССР. Интерес был проявлен большой. Нас приняли генеральный директор ИНИ, вице-адмирал и вице-президент Кортесов (Парламента) Испании. Глава советской торговой миссии Ю.А.Кожин нас информировал об интересе испанских деловых кругов к экономическим связям с СССР. О наших выступлениях широко сообщало испанское телевидение. Испания восстанавливала и открывала для себя новые внешние рынки, что расширяло ее возможности обеспечения самодостаточности.
Социальное значение самодостаточности в развитых странах рыночной экономики состоит в следующем. Во-первых, для ее обеспечения необходимо функционирование управляемого государством процесса производства в стране. Во-вторых, это означает занятость населения. В-третьих, самодостаточность идет в одной связке с усилиями государства по поддержанию социального баланса в обществе капиталистических стран, предупреждению социальных взрывов. Понятно, что все это выстраивается в целях стабильности и дальнейшего развития социальной рыночной экономики. Понимание этих качественных характерных черт самодостаточности стало формироваться с начала ХХ века. Это позволило в преуспевающих капиталистических странах Великобритании и США еще в начале XIX века вовлечь в решение социальных задач и предпринимателя.
Так, например, министр финансов Великобритании Д.Ллойд-Джордж в 1908г. провел через парламент закон о 8-ми часовом рабочем дне для горняков и закон о пенсиях и престарелых. В 1908г. он создал комиссии из представителей рабочих, хозяев предприятий и государства для регулирования заработной платы в наиболее отсталых производствах…. В 1911г. Ллойд- Джордж провел законы о государственном страховании от безработицы и по болезни путем совместных взносов предпринимателей, рабочих и государства. Президент США В.Вильсон в 1912г. “посадил” за стол переговоров представителей рабочих, предпринимателей и государства. Сходные с отмеченным выше примеры решений социального характера можно привести по всем странам Западной Европы, экономически развитых странах Британского Содружества Наций.
Становление самодостаточности экономики Советской России и СССР происходило, как показано выше, в процессе преодоления трудностей внешнего и внутреннего характера. Усилия по обеспечению самодостаточности привлекая иностранный капитал, предлагая концессии и вступая в непосредственные переговоры с деловым миром капиталистических стран, стали важным подспорьем на этом пути. Страна вставала в обстановке весьма ограниченной самодостаточности. Но государство предпринимало усилия для расширения ее базы в том числе и на международном уровне, развивая свою внешнюю торговлю. Создание СССР значительно раздвинуло ее возможности.
Уже в канун второй мировой войны страна достигла довольно высокого уровня самодостаточности, что выдержало проверку Великой Отечественной войной. Самодостаточность всей страны была построена с тщательным учетом национальных по союзным и автономным республикам и областям, территориальных и региональных особенностей. Построение самодостаточности экономики Советского Союза создало базу для решения проблем социального и культурного развития народов социалистического многонационального государства, преодоления различий в этапах культурного и, в более общем плане, цивилизационного развития. Все это имело особое значение для неславянских народов. Была решена задача исторического характера.
С развалом СССР, его экономического аппарата, попытки решать задачи политического и иного характера, не представляющих собою стройную систему, отодвинули на будущее восстановление самодостаточности, как для России, так и для бывших союзных республик. А для многих бывших автономных республик и национальных округов цель – обеспечение самодостаточности была лишена базы. И одно из трудных препятствий на этом пути – это преодоление навязанной неграмотности – автаркия есть замкнутость, отгороженность от всего и вся. Без активного вмешательства государства самодостаточность России восстановить невозможно. Обеспечение самодостаточности обязывает любое государство расчетливо, обоснованно и на длительную перспективу разрабатывать стратегию своих внешнеэкономических связей.
Эта многоплановая задача решалась Советской Россией и Советским Союзом. По настоящее время, сообразно своим интересам, решается развитыми странами рыночной экономики, т.е. развитыми капиталистическими странами, социалистическими странами – КНР, КНДР, Вьетнамом и Кубой, рядом развивающихся стран. Накоплен многообразный опыт в решении уравнения взаимосвязью: самодостаточность – государство.
<<< Предыдущая глава | Следующая глава >>>
Оглавление