Главной задачей современных коммунистов является теоретическая работа по развитию марксизма

Россия

Возраст и профессия автора не указаны

1. Возможна ли в ХХI веке, с учетом экономических и политических изменений в мире, произошедших за сто лет со времени Великого Октября, победа социалистической революции в отдельно взятой стране или в пределах большого региона?

Такой формулировкой вопроса авторы отбрасывают нас на сто лет назад, уравнивая современный мировой классовый расклад сил с раскладом сил существовавшим в начале XX века.  По-мнению авторов вопроса, получается, что сегодня ситуация в мире такая же, как и в начале XX века, т.е. полное отсутствие социалистических элементов в международной обстановке. С этим нельзя согласиться. Наличие социалистических Китая, КНДР, Вьетнама, Кубы и революционно-демократических Венесуэлы, Никарагуа (Боливия, к сожалению, покинула этот список) позволяют с уверенностью говорить о целом блоке родственных стран, на поддержку которых может рассчитывать социалистическая революция в любой стране, что в свою очередь означает значительно более благоприятные международные условия для современных коммунистов, чем были у большевиков и русского рабочего класса в 1917-1922 годах. Сегодня безусловным фактом является существование в международных отношениях целого блока государств, опираясь на сотрудничество которых социалистическая революция сможет преодолеть международную изоляцию.

Далее. В вопросе поднимается проблема социалистической революции, неподдержанной рабочими других стран, т.е. изолированной социалистической революции. Каждому марксисту известно, что эта проблема не нова — ещё в 1858 году Маркс в письме к Энгельсу отмечал неравномерность развития капитализма в мировом масштабе и высказывал свои опасения о подавлении рабочих в тех странах, где капитализм, а значит и рабочий класс, не получил своего достаточного развития. При жизни Маркса ответ на этот вопрос не был найден, но мы знаем, что Ленин, сначала теоретически обосновал, а затем большевики и русский рабочий класс практически реализовали возможность победы социалистической революции в отдельно взятой стране. Исходной предпосылкой о возможности социалистической революции в отдельной стране (или в нескольких отдельных странах) является закон неравномерности развития капитализма на стадии империализма. Что изменилось за прошедшие сто лет? Капитализм перестал быть капитализмом? Нет, он развился ещё более глубже и ещё более вширь. Капитализм преодолел свою высшую стадию — империализм? Нет, империализм, как монополистическая стадия капитализма только получила своё дальнейшее развитие. Концентрация производства и капитала стала невероятно чудовищной и разительной, а грабёж «своих» и чужих народов принимает всё более и более изощрённые формы. Финансовый капитал и порождённая им финансовая олигархия приняла невероятные размеры: недавно генеральный секретарь ООН заявил, что 26 богатейших людей планеты получают такой же доход, как половина жителей Земли. Только вдумайтесь: 26 человек получают такой же доход, как почти 4 млрд. человек! Таким образом, исходные предпосылки принципиально не претерпели никаких изменений, а это означает, что используя теорию и практику XX века коммунисты вполне обосновано могут утвердительно ответить на вопрос о возможности победы социалистической революции в отдельно взятой стране. Таким образом, вопрос о возможности победы социалистической революции в одной стране для теории и практики марксизма неактуален. 

Более актуальным был бы вопрос не о возможности победы социалистической революции в отдельной стране, а о способности современных коммунистов реализовать теоретическую возможность победы социалистической революции в отдельной стране. Исторический опыт говорит, что для успеха диктатуры пролетариата необходимы три ключевых момента:

• международная поддержка рабочих империалистических стран;
• умелое использование всех ресурсов и сил собственной страны;
• умелое использование противоречий между империалистическими государствами.

Может ли рассчитывать социалистическая революция, совершённая в какой-нибудь стране третьего мира, на поддержу рабочего класса империалистических метрополий (США, ЕС)? Опыт последних лет показывает, что такая поддержка весьма вероятна. Массовые движения в США в 2020 году, движение «жёлтых жилетов» во Франции, беспорядки в Британии, систематические первомайские столкновения в Германии, свидетельствуют о повышении революционного градуса в империалистических странах. Конечно, основу этого движения составляют не пролетариат, а мелкая буржуазия и работники непроизводительных секторов экономики, но за ними неизбежно последует промышленный рабочий класс и потому у социалистической революции есть надёжный резерв в империалистических странах.

Если с международной поддержкой социалистической революции ситуация в целом благоприятная, то с остальными двумя слагаемыми, напротив, дело обстоим самым плачевным образом. Способность использовать внутренние ресурсы и противоречия империалистов, это задачи коммунистической партии. Чтобы уметь использовать все ресурсы своей страны и умело маневрировать на международной арене пролетарская партия должна обладать высокой организованностью, зрелостью, искусностью. Разве можно сегодня ожидать этих качеств от разрозненного, противоречивого, научно бессильного коммунистического движения? Ответа, я думаю, не требуется. Собака зарыта не в теоретической возможности победы социалистической революции в отдельной, скажем, России, а в несоответствии современных коммунистов высокому званию политического авангарда рабочего класса.

2. С учетом опыта стран левого поворота в Латинской Америке двух последних десятилетий, возможна ли победа революции невооруженным (или как его чаще называют – мирным) путем? Возможен ли при этом приход трудящихся к власти широким народным фронтом с использованием буржуазных выборных механизмов?

Неправильно ограничивать опыт «революции выборами» только опытом «Латинской Америки двух последних десятилетий». На самом деле, первый опыт «революции выборами» состоялся в Испании в 1936 году, затем была предвоенная неудачная попытка во Франции. В послевоенной Европе прошла череда удачных (в Восточной Европе) и неудачных (в Западной Европе) попыток завоевания власти коммунистами невооружённым путём. В 1970 году началась знаменитая чилийская попытка вырваться из монополистических пут, которую трагически оборвали в 1973 году. С 1998 года открылся уникальный, по своей продолжительности и содержанию, опыт антиимпериалистической борьбы Венесуэлы. И уже после Венесуэлы последовал так называемый «левый поворот» с попытками завоевания и удержания власти в Боливии (2005), Эквадоре (2006), Никарагуа (2006), Бразилии (2003; 2011). К этому списку необходимо добавить азиатский Непал (2008). Отмечу, что оснований говорить о каком-то «левом повороте» в Южной Америке, как о практике государственных социальных переворотов, нет оснований. Правильнее говорить о сложившихся на континенте левых настроениях в трудовых массах, что, заметим, вполне объяснимо. Эти революционные настроения, были благополучно упущены местными коммунистами и народно-демократическими силами. Сегодня, за исключением Венесуэлы и Никарагуа (о последней крайне мало информации), на континенте, к сожалению, не существует практических осязаемых результатов «левого поворота». Но вернёмся к существу вопроса. Авторы вопроса, прежде всего, должны уточнить о какой революции идёт речь: о социалистической или о народно-демократической революции? От этого уточнения зависит ответ. В эпоху империализма, главным реакционным классом, грабящим и подавляющим абсолютно все классы и прослойки современной капиталистической страны, является финансовая олигархия. Причём, это в равной степени относится как к империалистическим метрополиям (США, ЕС, Великобритания, Япония), так к колониям и полуколониям (к последним, например, относится РФ). Свержение финансовой олигархии есть первый этап революции в практически любой современной капиталистической стране. Этот этап связан с освобождением от диктатуры монополистического капитала, с освобождением от империализма (для стран-метрополий) или от империалистической зависимости (для стран-колоний и стран-полуколоний), связан с завоеванием национальной независимости и демократических свобод, поэтому этот этап революции называется антимонополистическим, антиимпериалистическим и народно-демократическим этапом революции. Для этого этапа революции — свержения империализма — использование буржуазных выборов вполне приемлемый путь. Более того, это наиболее распространённый путь, путь который уже не раз был опробован, в том числе успешно. Однако революция не может остановиться на политическом устранении финансовой олигархии, революция неизбежно поставит в повестку дня вопрос уничтожения экономического господства монополий и вопрос уничтожения самого капиталистического способа производства. А это означает перерастание антиимпериалистической и народно-демократической революции в социальную революцию. Такой переход совершить с помощью буржуазных выборов невозможно. Невозможно, в силу главного противоречия «революции выборами», которое заключается в том, что «революция выборами» завоёвывает часть буржуазного государства и таким образом решает антиимпериалистические задачи, между тем, главная задача социалистической революции заключается в том, чтобы разбить сам буржуазный государственный аппарат и создать диктатуру пролетариата. 

Итак, для лишения финансовой олигархи политической власти «революция выборами» вполне приемлемый путь, имеющий богатую и успешную практику и современным коммунистам необходимо овладеть такой формой революционного процесса, как «революция выборами». Для решения же социалистических задач рабочий класс не может использовать «революцию выборами». 

Будет не лишним отметить, что «революция выборами» не происходит в обстановке рядовой, будничной выборной кампании, а возможна только тогда, когда ещё до выборов сложилась революционная ситуация и завоевание президентского поста (или большинства в парламенте) фактически отражают рост революционных настроений и создают условия для политического разгрома финансовой олигархии. 

Если кому-то интересен более подробный  рассказ о истории «революции выборами», её особенностях и перспективах в современной России, то читайте серию статей под названием «Революция. Выборы. Тактика»  (см.:

https://beskomm.livejournal.com/143513.html;    

https://beskomm.livejournal.com/144072.html;

https://beskomm.livejournal.com/144401.html;

https://beskomm.livejournal.com/144992.html)

3. Актуальна ли сегодня необходимость диктатуры пролетариата и каковы могут быть формы ее реализации? При ответе на этот вопрос просим учесть, что само понятие «пролетарий» вследствие научно-технической революции, изменения уровня образованности населения и т.д., неизбежно нуждается в уточнении.

Учитывая, что диктатура пролетариата есть не что иное, как политическое господство рабочего класса, или, по-другому говоря, диктатура пролетариата - это государственная власть победившего рабочего класса, то весьма странно слышать от марксистов вопрос об актуальности диктатуры пролетариата. Для человека, который ещё не встал на путь марксизма, а только разбирается в его сложностях и многообразии, такой вопрос объясним, но для сформировавшегося марксиста такого вопроса не существует. Если для человека актуален социализм и социалистическая революция, то и диктатура пролетариата для него будет также актуальна. 

Сомнения в необходимости диктатуры пролетариата происходят из сомнения в неизбежности и необходимости социалистической революции, из сомнения в существовании пролетариата и сомнения в его революционности. Эти сомнения легко угадываются в самом вопросе, когда утверждается, что, дескать, смысл термина «пролетариат» изменился и тем самым узаконивается ревизионистское понимание пролетариата. Между тем, пролетариат — это не второстепенное понятие марксизма, а его основной объект исследования и применения. Чтобы опрокинуть марксистское понимание пролетариата, как промышленного рабочего класса и свести его к абстрактному наёмному работнику, необходимо кардинально пересмотреть диалектический и исторический материализм, теорию классовой борьбы, переписать «Капитал», наконец. Более того, придётся внести изменения в ленинско-сталинскую теорию построения и развития социалистического государства. Для того, чтобы опровергнуть марксистскую теорию о пролетариате, как о промышленном рабочем классе, недостаточно одной оговорочки, необходима такая же работа, которая была проделана Марксом, Энгельсом, Лениным и Сталиным. 

На самом деле, вопрос о диктатуре пролетариата, как о политической власти победившего рабочего класса, решён и теоретически, и практически. Но это не означает, что все проблемы диктатуры пролетариата, как власти рабочих, решены. Практика реального социализма поставила новые вопросы, которые касаются существования диктатуры пролетариата при социализме. И эти новые вопросы как раз и не имеют своего решения и их необходимо включать в перечень актуальных теоретических вопросов современности. Главным вопросом о диктатуре пролетариата я бы определил следующий вопрос: как видоизменяемся диктатура пролетариата с уничтожением эксплуататорских классов и созданием социалистического общества? Из этого вопроса неизбежно вытекают подчинённые вопросы: каков вектор развития диктатуры пролетариата при развитии социализма? каким закономерностям оно подчинено? и в каких формах находит своё отражение?

4. Возможна ли в обозримом будущем победа революции в США и других центрах глобального империализма?

Вместо праздного гадания о возможности революции в США, нужно задать вопрос: какие революционные перспективы вообще у человечества и какие страны (регионы) наиболее близки к революционным изменениям? 

Очевидно, что классовая напряжённость в мире присутствует, более того, она растёт и будет расти впредь, т.е. человечество имеет реальные революционные перспективы. Также очевидно, что прорвёт эту напряжённость в местах наиболее концентрированных классовых противоречий, т.е. в странах третьего мира. Но мало иметь необходимые условия для революционных взрывов (вопиющая нищета, повышенная эксплуатация, кризис «верхов»), важно чтобы трудящиеся массы были способны к революционным действиям, т.е. имели революционный настрой и практику массового движения. С этой точки зрения, наиболее перспективным регионом является Южная Америка. Однако, где бы не началась революция, в Южной Америке или в другом регионе, её главная ахиллесова пята будет везде одинакова — любая революция будет ограничена антиимпериалистическим, народно-демократическим этапом и не сможет развиться до социалистической революции. Причина в том, что главный двигатель революции — промышленный рабочий класс — остаётся пассивной политической силой. Промышленный рабочий класс остаётся пассивным потому, что современные коммунисты не видят в нём своего класса, а пытаются построить в шеренги «железных батальонов» разнородную массу наёмных трудящихся. Современные коммунисты, являясь в своей массе интеллигентами и работниками умственного труда, далеки от промышленного рабочего класса и не осуществили главной своей задачи — переход на сторону промышленного рабочего класса.

Мировой исторический опыт показал, что единственной, до конца революционной силой является пролетариат (промышленный рабочий класс) и единственной силой, способной поднять его на борьбу являются коммунисты вооружённые марксисткой теорией. Поражение СССР обезоружило коммунистов всего мира и отбросило поступательное революционное движение человечества — в этом главная причина временного упадка коммунистического движения, а вслед за ним рабочего и революционного движения. С уничтожением социализма в СССР исчезла ясная, определённая цель рабочего и революционного движения. Возрождение цели — станет возрождением коммунистического, рабочего, а значит и революционного движения. Поэтому главной задачей современных коммунистов является теоретическая работа по развитию марксизма на основе практики реального социализма. И здесь у коммунистов республик бывшего Советского Союза есть как преимущество, так и долг перед коммунистами других стран. Именно Советский Союз наиболее далеко прошёл по пути развития социалистического общества и потому советская практика является наиболее содержательной для дальнейшего развития марксизма. Осмыслить советский опыт, сформировать цель современного коммунистического движения, развить марксизм и дать, таким образом, оружие мировому пролетариату — вот главная задача (и обязанность) русских коммунистов.

Чтобы завершить тему перспективы революционного движения в мире, надо отметить роль Китая. Китай сегодня, это затянувшийся и масштабный НЭП, но не более того. Китайские товарищи не двинули сегодня теорию социализма дальше нэповской России 20-х годов — они находятся в стадии компромисса с империализмом для формирования плацдарма/ресурса для наступления социализма. Перед Китаем неизбежно встанет вопрос преодоления политики НЭПа и перехода к полноценному социалистическому строительству. И здесь возможен как победный для рабочих и коммунистов путь, так и другой путь — контрреволюция с полным переходом к капитализму. Эта перспектива преодоления состояния неопределённости (состояния компромисса) в Китае чревата ожесточённой внутрикитайской борьбой, результаты которой окажут колоссальное (если не решающее) влияние на мировое коммунистическое и революционное движение. Если победит рабочий класс и коммунисты, то это существенно изменит мировое соотношение сил — мировое движение коммунистов и рабочих получит огромную практическую и идейную поддержку. В случае победы капитализма в Китае мы получим очередной виток деградации и упадка коммунизма и рабочего движения в мире.  

5. Каковы причины упадка коммунистического движения в мире? Задаем этот вопрос с болью, но невозможно игнорировать, что во многих странах движения, нарочито дистанцирующиеся от политики либо носящие ультраправый, популистский и прямо демагогический характер, имеют среди трудящихся и эксплуатируемых большее число сторонников, чем коммунисты.

Коммунистическое движение — это социально-политическое движение сознательного и организованного пролетариата (промышленного рабочего класса). Оно неизбежно распространяется на «трудящихся и эксплуатируемых» (т.е. на трудящихся умственного труда, сферы услуг, мелких производств и прочих слоёв, прослоек и классов), но только тогда, когда овладеет самим пролетариатом. Марксистская теория и практика классовой борьбы показала, что различные классы и прослойки может привлечь на борьбу только класс, а единственным носителем коммунистической идеологии может быть только класс промышленных рабочих. Поэтому главная причина упадка коммунистического движения в мире заключается в политической индифферентности пролетариата. В свою очередь, пролетариат индифферентен поскольку имеющееся коммунистическое сообщество не может ни встать на позиции пролетариата, ни развить коммунистическую теорию. Между тем, невозможно всерьёз и устойчиво увлечь, воспитать и организовать пролетариат на основе каких-то псевдонаучных бредней о «мелкобуржуазности» советского общества и «перерождения» коммунистической партии Советского Союза.

Практика социализма должна показать правильный путь развития социализма и быть кровно интересна пролетариату, в этом и есть смысл творческого развития марксизма за которым неизбежен подъём рабочего и коммунистического движения.  

6. Насколько оправдано в современном мире существование компартий в национальном масштабе? Каковы могут быть сегодня и в будущем логика, перспективы развития Коммунистической партии?

Во-первых, авторы ошибаются в формулировке вопроса: до сих пор коммунистические партии формировались в рамках государственных границ, а не по национальному признаку. Во-вторых, принцип формирования коммунистической партии по государственному признаку, а не по национальному, теоретически и практически уже давно решён. Ещё русская социал-демократия в 1903 году на II съезде РСДРП, в дискуссии с Бундом решила этот вопрос в пользу единой, неделимой на национальности партии. Авторы вопроса слишком увлеклись теорией «глобального капитализма», забыв при этом, что только финансовая олигархия легко преодолевает национальные границы, вольготно чувствует себя в чужих странах и использует целые государства в своих интересах, остальные же классы и слои общества ограничены государственными границами. Рабочий класс и трудящиеся слои существуют в правовом поле, ограниченном государственной границей. Те же трудовые мигранты, например, подчинены государственному законодательству той страны, в которой они трудятся. Рабочие не имеют никакой иной возможности для своего организационного развития, кроме как развития в рамках государственных границ своей страны или страны, в которой они трудятся. А поскольку коммунисты должны быть всего лишь политическим авангардом рабочего класса, то они также могут развиваться только в пределах государственной границы своей страны. Другое дело, что при имеющемся многообразии миграционных диаспор у коммунистов возникает непростая задача по объединению рабочих разного культурного уровня в их борьбе против капитала, но это уже другая проблема, не относящаяся к проблеме пересмотра государственного принципа формирования коммунистической партии. 

7. Почему старые формы экономической борьбы труда против капитала, такие, как забастовка (стачка), не приносят современным трудящимся желаемых результатов? Какие формы экономической и политической борьбы возможны и необходимы в нынешних и прогнозируемых условиях?

Не «старые формы» не приносят результата, а неспособность рабочих выдержать борьбу против буржуазии создаёт иллюзию неэффективности забастовки. Ни пролетариат, ни тем более трудящиеся сегодня не в силах организованно и сплочённо провести забастовку от начала и до конца. Более того, пролетариат и трудящиеся зачастую не могут правильно сформулировать свои собственные требования и выстроить собственную тактическую линию забастовки. Пролетариат сегодня слаб, дезорганизован и дезориентирован — в этом проблема, а не в «устаревших» формах экономической борьбы. Что касается возможных новых форм борьбы пролетариата, то возможны и необходимы любые формы, которые организовывают и воспитывают пролетариат.

8. Какие практические формы международной солидарности трудящихся возможны и необходимы сегодня и завтра?

Самая главная интернациональная задача коммуниста заключается в уничтожении капитализма в своей собственной стране. Это ленинское понимание интернационального долга продолжает оставаться актуальным. Поэтому сегодня все силы коммунистов должны быть направлены на формирование необходимых условий победы рабочего класса у себя в стране. В этом и будет заключаться «практическая форма международной солидарности трудящихся».