Кем не надо быть

Ровно год назад из Парижа на весь мир прогремел «самый страшный», как кричали СМИ, акт террора. Горстка исламских экстремистов расправилась с несколькими журналистами журнала «Шарли эбдо». Это деяние не стало неожиданным для людей, способных думать своей головой. Скандально известный журнал превзошел себя, из месяца в месяц оскорбляя мусульман похабными карикатурами на пророка Мухаммеда. Говоря языком юристов, со стороны команды «Шарли эбдо» имело место «виктимологическое поведение» – когда поступают так, будто нарочно готовят себя на роль жертв преступления. Конечно, ничто не оправдывает преступников, однако и пострадавшие при подобных обстоятельствах не вызывают у непредвзятых людей особого сочувствия. Но то у непредвзятых. А тут всю гигантскую машину монополизированных СМИ всего капиталистического мира врубили на полную мощность: свобода информации под угрозой! Хотя, если вдуматься, какую там информацию несли похабные рисунки? Но на то и расчет, что обыватель сам не думает – за него думают хозяева СМИ.

Ведь факт: с «легкой» руки сильных капиталистического мира, чуть не в полном составе «почтивших» память намеренных или невольных провокаторов из «Шарли Эбдо», на улицы Парижа вывели давно уже не виданную по размерам демонстрацию под лозунгом: «Я – Шарли! » Лозунг, конечно, потрясающий. Смысл его – в распространении виктимологического поведения с горстки провокаторов на миллионные массы. «А теперь в меня!» – как говорили когда-то пьяные игроки в смертельную «рулетку», заслоняясь от пистолета карточным тузом. Вот с чем людей выводили на улицы и площади: будто бы протестовать против экстремизма и терроризма, солидаризируясь с его жертвами, а на самом деле – подставлять себя и других под его удар, множить число жертв.

Год спустя только незрячий не видит: «выстрел» не дает промаха. И не один выстрел, как в той давней «рулетке», а нескончаемая очередь выстрелов и взрывов. Над Сирией и Синаем, на улицах Кабула и Карачи, Багдада и Бейрута, Стамбула и Джакарты. И по закону бумеранга – снова в Париже, только масштаб уже такой, что убийство заигравшихся журналюг выглядит легкой разминкой. А главное, иным стал сам Париж, теперь гарнизонный город, ждущий удара из-за любого угла, привыкающий к обыскам и арестам без ордера. Иной стала Франция, голосующая за «Национальный фронт» в призрачной надежде на былую благополучную жизнь. Иной стала Европа, затопленная миллионной волной людей, сорванных с насиженных мест не только зверствами ИГИЛ и прочих террористов, не только бомбежками «борющейся» с ними западной коалиции, но и экономическими бомбами и ракетами ВТО, МВФ, Всемирного банка и прочих звеньев диктатуры всемирной финансовой олигархии почти над всей планетой. Иными стали Соединенные Штаты, заливаемые такой же волной, только не афро-азиатской, а латиноамериканской, и почти уже готовые посадить себе на шею очередного кандидата в фюреры. Иной стала Россия, вынужденная вступить в войну с фашиствующим терроризмом на сирийской земле, не добившись от «мирового сообщества» ни справедливого решения проблем Донбасса и Украины, ни признания воссоединения Крыма. Иным стал и весь мир, готовый то ли лечь под Железную Пяту, предсказанную Джеком Лондоном больше ста лет назад, то ли запылать пламенем всеуничтожающей войны от очередной огнеопасной разборки нефтяных корпораций. Что в сравнении с этим смерть нескольких лиц, достойных лишь профессионального интереса виктимологов? Когда двинулась лавина, кто разглядит камушек, возможно и сорвавший ее с места?

Может, и стоило бы «забыть Геростратов». Но не получается. И не только потому, что все равно не дадут: годовщина «жертвоприношения» – чуть ли не холокоста в миниатюре – «Шарли эбдо» отмечена в Париже с немалым размахом. Но прежде всего потому, что данный сюжет – как самого теракта, так и искусственной «солидарности» с его жертвами, и политических последствий того и другого – без конца тиражируется по всему миру, став излюбленным приемом современной мировой реакции. Даже если у нас пока недостаточно сил, чтобы предотвратить преступления, надо по крайней мере научиться понимать происходящее, чтобы самим не становиться пешками в чужих преступных руках.

Полтора месяца осталось до годовщины очередного резонансного убийства. В последнюю ночь зимы 2015 года выстрелы прогремели не не на пылающем Ближнем Востоке, не в Париже или Афинах, не в Каракасе или Буэнос-Айресе, даже не в Киеве или Одессе – в самом центре Москвы. Здесь, у стен Кремля, был застрелен в упор один из лидеров белоленточной оппозиции – Борис Немцов.

Данная статья в основе была написана по горячим следам, почти год назад. Тогда я воздержался от ее публикации по мотивам, близким гиппократову «Не навреди». Сообщения о первых итогах расследования вызывали сложные чувства, но я опасался, поделившись раздумьями с интернет-аудиторией, невольно оказаться по одну сторону электронных баррикад с такого сорта оппозиционерами, с которыми не хотел и не мог иметь ничего общего.

Теперь, спустя год, расследование убийства близится к завершению. Если верить блюстителям закона – успешному. Исполнители задержаны, признались в содеянном, назвали заказчика (тот, правда, все еще в бегах, как и полагается в подобных случаях во всем капиталистическом мире). Вроде бы почти «все» ясно.

Но нас интересует не то, чей палец нажал на спусковой крючок, кто непосредственно отдал приказ киллерам. Мы не работники следственных органов, пусть и честно исполняющие служебный долг. А главное, мы помним, что не в одной профессиональной честности тут дело. Буржуазное право вообще, а в громких делах особенно, выступает как возведенная в закон воля господствующего класса, и за пределы этой воли выйти не может. В отличие от падкого на сенсации обывателя, нам важна в первую очередь политическая сторона дела: кому выгодно громкое преступление, на что оно рассчитано, к каким последствиям может привести.

Нет сомнения, что предстоящая годовщина станет поводом для активизации коллег погибшего и их зарубежных «друзей». Им и тогда все было «ясно» заранее. Канал "Открытой России" Ходорковского начал онлайн-трансляцию с места события через 43 минуты после выстрелов. И. Яшин, К. Собчак и иже с ними, едва прибыв на место преступления, заявили: убийство совершено по политическим причинам. Прозрачно давали понять: заказчиков надо искать за стенами Кремля. На этой «версии» мгновенно сосредоточились монополизированные СМИ всего «цивилизованного мира», постаравшись, с характерным для их «свободы» единомыслием, набросить тень на российские власти. Из погибшего пытались слепить фигуру чуть ли не главного соперника Путина.

Об остроте ситуации свидетельствовал тот факт, что президент РФ – впервые на моей памяти – не ограничился предложением подождать результатов следствия, а, как и подобает главе государства, дал по существу политическую оценку случившегося: "Это жестокое убийство имеет все признаки заказного и носитисключительно провокационный характер".

«Политической провокацией » назвал происшедшее и лидер КПРФ Г.А. Зюганов, а его заместитель И.И. Мельников уточнил, что она организованас теми же целями, с какими был сбит "Боинг" на Украине в 2014 году.

Прямо называть тех, кому выгодно происшедшее, «первые лица» власти и парламентской оппозиции все же избегали. Лидеры «второго эшелона» не были столь осторожны. Заместитель Председателя ЦК КПРФ В.Ф. Рашкин в те дни заявил: «Это выгодно только тем силам, которые ведут войну против России. В первую очередь США и американским спецслужбам». А вот слова известного обозревателя М. Делягина: «Интересно, Тефт, посол США, при котором организовали нацистский переворот в Киеве, приложил к этому руку или обошлись без него? Убийство Немцова - грамотный элемент подготовки Майдана. Чудовищный, но грамотный... »[1]

Бывший коллега Рашкина и Зюганова Г. Селезнев (именно он в сентябре 1999 года, будучи председателем Госдумы, призвал лидеров СПС обнародовать источники финансирования блока, напомнив заявление Немцова, что они «люди небедные»), прямо говорил, что «убийство Бориса Немцова - не случай, не бытовая разборка, аполитический заказ ». Вспоминая «неизвестных снайперов» в Москве в октябре 1993 г. и в Киеве в феврале 2014 г., он характеризовал убийство у стен Кремля недвусмысленно: «Акция, хорошо подготовленная западными спецслужбами». Через несколько месяцев Селезнева не стало. Совпадение? Может быть...

Чеченскому руководителю Р. Кадырову, «кровнику» террористов после гибели от их рук его отца, терять уж точно нечего – удайся провокаторам их планы, ему обеспечена участь М. Каддафи, – так что он не боялся договаривать: «Организаторы убийства надеялись, что в смерти Немцова весь мир обвинит руководство страны... Нет никаких сомнений в том, что убийство Немцова организовали спецслужбы Запада, стремящиеся любыми путями вызвать внутренний конфликт в России». Р. Кадыров допускал, что «приговор, вынесенный Немцову в какой-либо западной столице », вполне мог быть «приведен в исполнение руками украинских спецслужб»[2].

Кому же верить? В политике, как учил В.И. Ленин, «на слово верить глупо ». Думать надо своей головой, и лучше всего это удается тем, кто умеет выявлять социально-классовые причины происходящего.

Мог ли убитый представлять серьезную политическую угрозу для Кремля? Для этого надо иметь авторитет и влияние в народе. Были ли они у лучшего друга Е. Гайдара и А. Чубайса? В вопросе уже содержится ответ. Даже восхождение в августе 2010 года на Эльбрус – высочайшую точку России и Европы – с разрекламированной целью «поднять флаг оппозиции на недосягаемую доселе высоту » не могло привести Немцова к желанной цели. Ведь он как никто, кроме разве Чубайса, олицетворял «лихие 90-е», о которых абсолютное большинство россиян вспоминает с ужасом и ненавистью.

Отличился Немцов и осенью 1993-го. Будь его воля – крови пролилось бы гораздо больше. Ведь это он призывал расстреливать защитников Дома Советов, истерически кричал Черномырдину: «Давите их, давите! »

Мало кто из ельцинских губернаторов столь поспешно, как Немцов, навязывал селу «коллективизацию наоборот», буквально разгонял колхозы, доведя сельское хозяйство до полного краха, до заросших бурьяном полей. И мало кто так отличился – в «лучших традициях» компрадоров – по части дешевой распродажи страны империалистическому капиталу. В Нижегородской области, превращенной в годы немцовского губернаторства в заповедник неолиберальных «реформ», о его деятельности, по свидетельству Делягина, говорят большей частью нецензурно.

Чего стоит одна история с «молодым, да ранним» советником губернатора по экономическим вопросам Б. Бревновым, которого Немцов характеризовал как «талантливого человека». В марте 1992 г. Е. Гайдар официально разрешил Немцову создать «конверсионный фонд». Бюджетные деньги, перечисленные в этот фонд, поступали на счет коммерческого «Нижегородского банкирского дома». Председателем его правления с разрешения Немцова стал Бревнов; ему же принадлежало дочернее ООО «Регион». Банк фигурировал в деле о расхищении госкредита Навашинскому судостроительному заводу «Ока», что привело завод к краху, а город – к массовой безработице.

В 1992 г. Немцов, по его же признанию, познакомил Бревнова с гражданкой США Гретчен Уилсон, сотрудницей Международной финансовой корпорации, вскоре ставшей его супругой. Немцов в своей книге «Исповедь бунтаря» называл Уилсон «очень толковой женщиной», которая «очень много сделала для Нижегородской области». Ведь это она с помощью Немцова приватизировала крупнейший Балахнинский бумажный комбинат за 7 миллионов долларов. За эту «смешную», как любили выражаться прихватизаторы, сумму уникальное предприятие было скуплено американским банком CS First Boston, чье московское отделение возглавлял Борис Йордан (тот же транснациональный банк организовывал поездки Немцова в швейцарский Давос). На «инвестиционном конкурсе на модернизацию» комбината «победил» консорциум, состоящий из подразделения Всемирного банка (IFC) и компании Herlitz AG (Германия). «Модернизация» свелась к тому, что из комбината высосали все, а затем его развалили.

Когда Немцов перешел в правительство РФ, пошел на повышение и Бревнов. По его протекции «талантливый» делец, не имевший специального образования, стал ни много ни мало председателем правления РАО «ЕЭС России». Только дефолт 1998 г. и смена власти прервали головокружительную карьеру транснациональной четы; расправиться с остатками советской энергосистемы, как с нижегородскими предприятиями, все же не удалось.

С такими «заслугами» где же было тягаться с Путиным даже первых лет правления? Ведь тот набирал популярность именно потому, что народ видел в нем какую ни на есть альтернативу таким, как Немцов, перспективу хоть какой-то «нормальной» жизни вместо «ужаса без конца».

В последние же годы высокий уровень поддержки Путина в немалой мере обусловлен старинной традицией нашего народа – прежде всего уважать в правителях способность и готовность защищать Родину от внешних врагов. Воссоединение Крыма, борьба за Донбасс были восприняты большинством как начало возрождения разрушенного Отечества (для одних – русского, для других – многонационального советского); натовское бряцание оружием, антироссийская пропаганда, санкции и тому подобное – как угроза очередного нашествия; сопротивление Донбасса и помощь ему – как отпор злейшему врагу, фашизму. За противостояние агрессору народ издавна готов был простить правителям почти все. В современных условиях относиться к такой психологической установке можно по-разному, но отрицать ее преобладание в обществе не приходится.

А как на этом фоне выглядел Немцов? Среди неолиберальных оппозиционеров трудно найти фигуру, теснее и откровеннее связанную с организаторами антироссийской агрессии, и в особенности с фашиствующим украинским национализмом.

Немцов стал одним из немногочисленных российских политиков, выступивших в поддержку еще первого Майдана. В 2004 г. его тогдашняя партия – Союз правых сил – официально поддержала президентскую кампанию В. Ющенко. Несколько раз Немцов выступал на «оранжевых» митингах в Киеве, а с февраля 2005 по октябрь 2006 г. был внештатным советником Ющенко-президента. По словам самого Немцова, «его советы нельзя назвать судьбоносными, но он делал что мог»[3]. В августе 2006 г. «за весомый личный вклад в развитие международного сотрудничества, укрепление авторитета и положительного имиджа Украины в мире, популяризацию её исторических и современных достижений» он был удостоен ордена князя Ярослава Мудрого V степени.

Второй Майдан тоже, разумеется, не обошелся без Немцова. Он не скрывал, что мечтает повторить украинский опыт в России. Свергатели памятников вполне согласны с его рассуждением, достойным нациста или бандеровца: «У нас специфическая страна, на неё распространяются мистические законы, и у многих людей есть мнение, что пока Ленина не похоронят — ничего хорошего в России произойти не может».

В дни самоопределения Крыма Немцов обрушился на внешнюю политику РФ, а в канун одесской трагедии, 24-25 апреля 2014 г., побывал в Киеве на конгрессе «Украина — Россия: диалог». В сентябре 2014 г. подписал заявление с требованием «прекратить агрессивную авантюру (чью?): вывести с территории Украины российские войска (какие?) и прекратить пропагандистскую, материальную и военную поддержку вооружённым сторонникам самопровозглашённых ДНР и ЛНР».

Как заявляли год назад его присные, "он собирался опубликовать доклад о войне в ДНР с фактами и документами о присутствии российских военных"[4]. Иначе говоря – снабдить заокеанских ультра желанным предлогом для новых санкций и открытого военного вмешательства.

Неудивительно, что президент Порошенко был «шокирован» гибелью Немцова. В украинском МИДе его убийство назвали «неудачной попыткой запугать всех тех, кто выступает против произвола и стремится сделать Россию демократическим, правовым и цивилизованным государством»[5]. Надо полагать, пока она всем этим не является – не то что самостийная и незалежная...

Акция памяти в Киеве проходила на Майдане Незалежности, «поскольку в свое время Немцов не раз бывал здесь и поддерживал активистов». Митинговали под лозунгом: «Путин убил моего друга». На траурное шествие в центре Москвы прибыли молодчики с украинскими флагами и экстремистской символикой. Возглавлял их депутат Верховной рады А. Гончаренко – помощник олигарха Коломойского, один из поджигателей одесского Дома профсоюзов, где он лично метал в беззащитных людей «коктейли Молотова», а затем на нацистский лад позировал перед фотографами на фоне горящего здания и тел убитых[6].

Сколько надо наглости, чтобы с таким послужным списком явиться митинговать в Москву! Увы, для уверенности в безнаказанности были все основания: задержанного полицией погромщика наутро отпустили на родину, откуда он собирался... судиться с российским МВД за нарушение своих «прав».

Еще один друг-приятель Немцова – экс-президент Грузии, предтеча «правого сектора» по части истребления безоружных сограждан, затем скрывающийся от суда коррупционер и на тот момент советник Порошенко... по борьбе с коррупцией, а ныне – губернатор Одессы и претендент на кресло премьера. После выстрелов у Кремля М. Саакашвили записал на своей странице в Facebook: "Я встретил Бориса Немцова в последний раз несколько дней тому назад в Киеве, в отеле «Фермонт». Мы пообедали, и он рассказал мне про марш, который он с соратниками планировал провести в Москве. Совершенно естественно, я спросил его, не боится ли он за свою безопасность в России, особенно сейчас. Он ответил, что Путин живет по понятиям и его, как бывшее должностное лицо, вряд ли посадят надолго. Я его перебил и сказал, что он больше должен бояться отравы в бокале красного вина, который он держал в руках, чем ареста, но, посмотрев на выражение его лица, я сразу понял неуместность шутки. После мы еще долго говорили о том, как закончит Путин, и оба согласились, что в его поведении много параллелей с Милошевичем, которого война сделала популярным и она же его погубила. Сегодня я сразу же вспомнил, что при Милошевиче также убивали оппозиционеров"[7].

Как известно, последнего югославского президента и его страну погубила не просто война, а прямая натовская интервенция. Проводить такие параллели не вдвоем за бокалом вина, а публично, в том числе в Интернете, – значит подстрекать НАТО к новой войне. Но Россия – не Югославия, тут подстрекательство чревато мировой ядерной катастрофой. Тем более, что у подстрекателя имелись «друзья» и посерьезнее Саакашвили с Порошенко.

Немцов проделал тот же путь, что и подобные ему «оппозиционеры» во многих странах мира: утратив опору в народе или никогда ее не имея, задержаться на политической сцене можно, только сделавшись прямым наемником врагов родины. И не столь уж важно – платят наемнику долларами или рекламой в СМИ, политическим прикрытием и заступничеством (хотя, как правило, одно от другого неотделимо). От летчицы-наводчицы Савченко или бывшего мэра Каракаса А. Ледесмы, арестованного за государственную измену в форме указания целей для бомбовых ударов, подобные политиканы отличаются лишь характером заказной и хорошо оплачиваемой диверсии.

Чем, как не целеуказанием, занимался Немцов, добиваясь принятия США и Евросоюзом «списка Магнитского» – прецедента всей нынешней санкционной практики «правовых» государств в отношении России и не только ее. Этим «списком» впервые вводились персональные санкции против российских деятелей, которых без суда и следствия объявляли «ответственными за нарушение прав человека и принципа верховенства права» (!).

16 февраля 2012 года Немцов передал депутату Европарламента Кристине Оюланд, инициатору резолюции «О верховенстве закона в России» (!) дополнение к «списку Магнитского» и «списку Ходорковского», получившее название «список Немцова» – 11 фамилий, включая президента РФ.

В США «список» нашел поддержку среди крайне правых республиканцев, пытавшихся продвинуть в Белый дом кандидата своей «чайной партии» Митта Ромни. 6 июля 2012 г. Немцов и Каспаров (запомним эту пару) передали дополнения к «списку Магнитского» лидеру фракции Республиканской партии в Конгрессе. На «вечере памяти Сергея Магнитского» в Конгрессе США Немцов предложил дополнить кнут пряником: потерявшую в отношении России смысл антисоветскую «поправку Джексона-Вэника» формально отменить, а по сути заменить «точечными» санкциями, нацеленными на раскол правящих кругов. Сразу после выборов, усиливших влияние ультра в конгрессе, палата представителей одобрила вариант Немцова. Сам он прибыл поддержать законопроект и перед заседанием встретился с лидером большинства палаты представителей Эриком Кантором, председателем комитета по иностранным делам Илеаной Рос-Лейтинен, сенатором Джоном Маккейном. Знакомые все лица! «Свирепая волчица» из фашиствующих кругов антикубинской эмиграции и неизменный поджигатель войны (иначе не скажешь) от Венесуэлы до Сирии и от Ирана до России – лучшие друзья «демократа».

Только смерть Немцова спасла его и «сподвижников» от нового разоблачения. 28 февраля 2015 г. телеканал НТВ удалил анонс передачи "Анатомия протеста-3", который появился на сайте накануне. Передача должна была выйти в эфир 1 марта в 20:00 – уже после оппозиционного марша (спрашивается, почему не до него – может, тогда обошлось бы без стрельбы у Кремля?). Авторы обещали рассказать, "кто кормит нашу оппозицию и во что обходится содержание российских сторонников киевской власти. Как готовится "российский майдан"? Зачем наши революционеры ездят в Швейцарию, чему их учат инструкторы в Киеве и почему они проводят встречи с иностранными дипломатами в условиях строжайшей конспирации? Где готовят российский "Правый сектор" и кому уготована роль боевых отрядов оппозиции?" Главными «героями» фильма должны были стать Навальный, Ходорковский, Касьянов и, конечно, Немцов[8].

Таких, как он, официальный Вашингтон и послушные «неправительственные» организации держат под особой защитой. 4 января 2011 года, в первых всполохах «арабской весны», «Международная амнистия» признала Немцова, подвергнутого всего лишь административному задержанию и аресту, «узником совести». А в июле 2014 г., под разрывы снарядов на улицах Донецка и Луганска, Европейский суд по правам человека признал, что в отношении Немцова была нарушена статья 11 Европейской конвенции о правах человека, гарантирующая свободу собраний. Суд постановил выплатить «узнику» компенсацию в 28,5 тысяч евро. Как же иначе? Это вам не кубинская Пятерка, не испанские коммунисты и не баскские левые, не курд Абдулла Оджалан и не пуэрториканец Оскар Лопес Ривера... «Правовое государство» есть «правовое государство»!

Неудивительно, что все державы империалистического «мирового сообщества» дружно выступили с заявлениями по поводу гибели Немцова. Произошло это столь стремительно, что многие подозревали: не были ли тексты заготовлены заранее – оставалось только вписать имя?

Тон задал, конечно, Б. Обама. Это советские лидеры никогда не выступали с подобными заявлениями по поводу убийств наших друзей или союзников – блюли Устав ООН. А тут госсекретарь Дж. Керри с ходу предрек, что убийство «знакового политика» повлечет «масштабные перемены». На следующий день счел нужным уточнить: американская разведка не знала, кто стоял за гибелью Немцова в Москве (не проговорка ли по Фрейду?). Кроме того, госсекретарь выразил надежду на «тщательное, прозрачное, настоящее расследование, и не только выяснение того, кто непосредственно стрелял, но и кто мог приказать либо дать инструкции [убийцам], кто стоял за этим»[9].

А если бы министр иностранных дел какой-то другой страны публично выразил аналогичную надежду, скажем, по делу кубинской Пятерки – долго бы эта страна оставалась вне разряда изгоев?

К месту преступления прибыли послы Франции, Германии и Австрии. Посол ФРГ, не ограничившись возложением цветов, заявил журналистам: "Это был человек, который боролся за демократическое и экономическое развитие этой страны, делал очень многое для России, поэтому его смерть — большой удар для всех"[10]. Ой ли?

Что касается российского общества – далеко, далеко не для всех. Ограниченность влияния неолиберальной оппозиции и самого Немцова лишний раз подтвердилась тем, что шествие, разрешенное властями, не вылилось не то что в майдан, но и в пустяковые беспорядки.

Так кому же и зачем понадобилось приносить в жертву, по сути, уже политический труп? Поставим по примеру римских юристов перед собой вопрос: кому выгодно?

Российской власти? Такое предположение – из того же ряда, что «версии» потопления американского линкора «Мэн» испанцами, поджога рейхстага коммунистами, расстрела поляков в Катыни органами НКВД, «расправы» советских воинов с митингами в Тбилиси и Вильнюсе, взрыва еврейского центра в Буэнос-Айресе иранцами, стрельбы по «мирным демонстрантам» по приказам Каддафи, Асада, Януковича. Ситуации разные, люди совершенно разные, общее только одно:зачем это было им нужно? Чтобы причинить как можно больше вреда себе, своей стране, своему делу?

Российским национал-радикалам? Эту версию явно пытались раскручивать – даже следствие поручили специалисту по их делам. Но и здесь напрашивается тот же вопрос. Надо ли это было националистам? Не слишком ли велик риск при нулевых по существу политических шансах?

Киевскому режиму? Зачем ему было лишать себя одного из немногих оставшихся в России лоббистов? Разве что он выполнял заказ таких покровителей, которым никак не мог отказать...

Исламским террористам (высказывалась и такая версия)? Их с покойным связывали давние и сложные отношения. 24-25 октября 2002 года, во время захвата Театрального центра на Дубровке, террористы, по свидетельству И. Кобзона[11], назвали тех, с кем согласны вести переговоры: Кобзона, И. Хакамаду и Немцова. Последний спустя 10 лет заявил, что участвовать в переговорах ему и Лужкову запретил Путин[12]. А совсем недавно Немцов солидаризировался с «Шарли Эбдо» – это ему тоже велели из Кремля? Может быть, ему мстили, как авторам похабных карикатур? Но в начале 2015 г. для ИГИЛ и ему подобных важна была, прежде всего, позиция российской власти по ближневосточным делам; пытаться повлиять на нее, ликвидируя одного из самых скандальных и в то же время слабых противников этой власти, явно бессмысленно. Разве что, опять-таки, по заказу слишком влиятельных покровителей, с которыми приходится ладить даже в ущерб себе...

Правящим кругам США и их союзников? На первый взгляд, и им незачем устранять одного из самых верных слуг. Но лишь на первый взгляд.

Не только в близких, но и в очень далеких от нас – опять же на первый взгляд – странах в последнее время наметилась новая тенденция. Жертвами резонансных терактов, явно обнаруживающих почерк империалистических спецслужб, все чаще становятся «свои» – представители «пятой колонны», столь же верно, как Немцов, служившие хозяевам.

Примерно за месяц до выстрелов у Кремля аргентинский прокурор Нисман, много лет пытавшийся «пришить» взрыв еврейского центра Ирану, внезапно прервал отпуск в Испании, спешно вернулся на родину, скандально обвинил президента Кристину Фернандес в затягивании следствия... и был найден мертвым накануне ожидавшегося выступления в конгрессе. СМИ, почти монополизированные злейшим врагом К. Фернандес – концерном «Кларин», – с ходу принялись обвинять президента теперь уже в причастности к убийству «прокурора-разоблачителя».

Лидер венесуэльских ультра Леопольдо Лопес за организацию в начале 2014 г. кровавых беспорядков пребывает с тех пор в местах не столь отдаленных. Не отдалены они и от оппозиционных СМИ, с которыми «узник кровавого режима» беспрепятственно общается. Но он едва не стал жертвой своих же подельников, готовивших на 12 февраля 2015 г. вооруженный переворот. Как заявляли с фактами в руках венесуэльские руководители, одним из поводов к мятежу, если не к интервенции, должно было стать именно устранение Лопеса. Еще раньше аналогичная участь угрожала другому кумиру правых – Э. Каприлесу, которого сменил было на авансцене Лопес.

Похоже, и в Москве чуть не произошла очень похожая история. Буквально в те же часы, когда киллеры ехали подстерегать Немцова, украинские Интернет-порталы сообщили сенсацию: в СИЗО "Лефортово" умерла голодавшая Надежда Савченко! Уже в 2:19 из МВД сообщили, что слухи о смерти «узницы» сильно преувеличены. Видимо, резервный (на случай неудачи с Немцовым) вариант стал не нужен. Савченко еще может пригодиться своим хозяевам, а Немцов мертвый им полезнее, чем живой. Не «повезло» ли Навальному именно тогда оказаться, подобно Лопесу, в «застенках режима»? Для некоторых это место – самое безопасное...

Почему же над «верными оруженосцами» пятой колонны нависла угроза физической расправы?

Объяснение, видимо, надо искать в серьезных политических сдвигах, происходивших в мире. Сопротивление многих народов и государств империалистическим агрессорам оказалось, может быть, менее радикальным, на чей-то взгляд – менее революционным, но более широким и устойчивым, чем казалось ранее. Это обстоятельство, наряду с тяжестью экономического кризиса и глубинными сдвигами в общественном производстве, обострило противоречия между группировками транснациональной финансовой олигархии.

Как всегда в подобных исторических ситуациях, власть друг у друга оспаривают фашиствующая «партия войны» и реформаторская «партия компромисса» (называть ее «партией мира» пока преждевременно). Наглядный пример – конфронтация между правительством Обамы и стаей «ястребов», густо обсевших обе палаты конгресса после выборов ноября 2014 г. И в Евросоюзе обозначились аналогичные противоречия по украинскому и греческому вопросам, а главное, по подходам к трансатлантической «зоне свободной торговли», грозящей окончательно превратить Европу в вотчину транснациональных корпораций.

Нагнетание военно-политической напряженности, особенно в отношениях с Россией и Китаем, было победой «ястребов», приближавшей их к неограниченной диктатуре. Если «партия компромисса» не хотела отдать себя им на съедение, она была вынуждена добиваться – и чем скорее, тем лучше – каких-то внешнеполитических результатов, способных дать ей перевес.

И, действительно, после бешеных атак объединенных сил империализма на сторонников независимости и прогресса, кульминацией чего стали киевский переворот и эскалация войны на Украине, наметилось что-то похожее на поиски компромисса. Освобождение кубинской Пятерки и переговоры о восстановлении дипотношений между Кубой и США; соглашение по ядерной программе Ирана; минские соглашения по Донбассу; поиски общих интересов в борьбе с ИГИЛ – это уже явственная тенденция.

Конечно, империалистические силы повсюду верны себе. Они вынашивают планы достичь своих целей иными средствами, удушить народы в «объятиях». Для самоуспокоенности нет оснований, но и игнорировать сдвиги не стоит. Из вынужденной смены тактики противника стойкие и выдержанные борцы за свободу народов могут извлечь немалую пользу. Еще совсем недавно освобождение Дебальцева повлекло бы как минимум массированную военную помощь НАТО Киеву, а год назад на Западе фактически «проглотили» победу ополченцев. В Сирии и других арабских странах ставленники Вашингтона тщетно домогались массированного вмешательства покровителей. В Венесуэле провал попытки переворота и арест А. Ледесмы тоже не вызвали прямого вмешательства США, страстно ожидаемого контрой. А в Аргентине именно 1 марта 2015 г. четырехсоттысячное море рабочего люда окружило конгресс и не позволило политическим провокаторам затравить президента К. Фернандес, а буржуазные юристы от Буэнос-Айреса до Лондона, еще вчера готовые подводить главу государства под импичмент, а страну – под долговую яму, внезапно обнаружили, что для этого нет законных оснований. Теперь, меньше чем через год, даже трудно поверить...

Что же оставалось – и остается сегодня – современным фашистам? Правильно – политические провокации. Против кого? Непосредственно против защитников суверенитета и прогресса? Но те на горьком опыте неплохо научились защищать своих лидеров и даже в худшем случае не поддаваться на провокацию. Гораздо проще отстреливать своих же ставленников, вышедших в тираж, от которых в живом виде уже мало толку, зато в мертвом...

На что делается расчет? На новые майданы, как кажется многим защитникам статус-кво и даже некоторым борцам за социальное обновление? Не похоже. Конечно, есть элемент зондажа. Вдруг «мученическая гибель» или, наоборот, «справедливое возмездие» все же поднимет волну «народного гнева»? Но управляющие марионетками (и теми, которые стреляют, и теми, в которых стреляют), отдают себе отчет в ограниченности их влияния на массы. Главные цели провокаций, похоже, иные. Какие же?

Первая касается западной «общественности», незнакомой с нисманами и немцовыми, но приученной верить монополизированным СМИ и обремененной полным набором буржуазно-либеральных стереотипов. Громкий теракт против «борца за свободу», «разгребателя грязи», «разоблачителя коррупции» – самый простой и верный способ демонизации «режима», а по существу и самой страны, где подобное происходит. Можно, став в позу праведника, театрально негодовать: «Какие вам еще нужны соглашения с кровавыми чудовищами? Карфаген должен быть разрушен!» Глядишь, даже представители «партии компромисса», про себя знающие цену подобной демагогии, побоятся быть ошельмованными как «пособники террористов» и начнут волей-неволей играть на руку провокаторам.

Вторая цель относится к внутренней ситуации в странах – «противниках», точнее в их правящих кругах. Они ведь тоже неоднородны, и в них идет борьба – где «подковерная», где открытая – между патриотическо-реформаторскими тенденциями и прозападным неолиберализмом, насажденным за последние десятилетия по всему капиталистическому миру. Террористическое устранение одного из медийных кумиров неолиберализма – верный способ «подсушить» подмоченную репутацию последнего, а любое размежевание с ним поставить в «официальном обществе» вне закона чуть ли не как пособничество террористам. В России тем самым была бы перекрыта возможность формирования нового правительства на широкой основе. Не на это ли намекал на «траурном» митинге А. Чубайс, призвавший власть и оппозицию «остановиться»?

Не на последнем месте и третья цель – обновление состава «пятой колонны», нацеливаемой уже не на митинговую демагогию, а на террор фашистского типа. Истрепанных и дискредитированных марионеток должны сменить молодые волки, болтунов – «люди дела», трусоватых – готовые на все. Мавров, сделавших свое дело, в живых оставлять опасно – чего доброго, от безвыходности начнут искать договоренности с властью. Такие предположения высказывались в отношении и Нисмана, и Каприлеса с Лопесом. Что касается Немцова, то вряд ли случайно замечание Зюганова: «Для диалога он был открытый. Для политика это важно»[13]. Аналогичную оценку дал секретарь ЦК КПРФ С.П. Обухов: «Немцов не был на оголтелом фланге либеральной оппозиции...Его даже нельзя назвать несистемной оппозицией... Думаю, поэтому его и выбрали в качестве сакральной жертвы».

Как показали события последнего года, есть и четвертая цель, пожалуй, сегодня главная. Это – известная с 70-х гг. «стратегия напряженности», нацеленная уже не на «элиту», а на массы. Ведь факт, что не прошло и года после гибели Нисмана и несостоявшегося теракта против Лопеса, как левые силы – сначала в Аргентине, потом в Венесуэле – потерпели поражения на выборах. Под угрозой переворота и Бразилия, где перед президентскими выборами 2014 г. в лагере оппозиции тоже произошла смена лидера – правда, не столь зрелищным способом, а посредством «случайной» (?) авиакатастрофы.

Очевидно, суть не в самих «сакральных жертвах», до которых народу нет дела, а в провоцируемой также и ими внутриполитической конфронтации и внешних «санкциях». Все это, накладываясь на экономический кризис, усиливающий в народе раздражение роскошью и коррупцией «хозяев жизни» при ухудшении жизни большинства, вполне может подтолкнуть немалую часть общества к настроениям безнадежности и если не осознанного, то подсознательного пораженчества: «Так и так страну не оставят в покое, не дадут нормально жить – пусть уж лучше «по-хорошему», без войны и голода, приходят к власти «демократы», все равно хуже не будет».

Сегодня еще есть время понять главное: при них будет хуже. Намного хуже. В этом уже убеждаются, по жесткому испанскому выражению, «en carne propia» – на собственной «плоти» или «мясе» – трудящиеся Аргентины. Правый президент М. Макри, обещавший электорату, что при нем не будет ни одного голодного ребенка, за первый месяц (!) успел провести шоковую девальвацию национальной валюты к доллару США, взвинтив цены на 40% и настолько же «уронив» зарплату; уволить десятки тысяч работников госсектора; увеличить груз внешнего долга, по сути продав его на кабальных условиях транснациональным банкам в виде правительственных бон. Во времена дефолта 2001 г. подобные боны, правда всего на несколько процентов государственного долга, скупили за бесценок «банки-стервятники» – спекулянты, с которыми до недавнего времени «серьезный» бизнес избегал иметь дело, а суды не признавали их претензий. И лишь в последние годы, когда понадобилось удушить «левый поворот» в Аргентине, сорвав реструктуризацию ее внешнего долга, «стервятники» пригодились. Западные суды встали на их сторону, а теперь Макри спешит начать с ними переговоры. Если будут приняты условия «стервятников», то и все остальные Шейлоки придут за своим «куском мяса». А впереди – приватизация нефти и других богатств страны, давно обещанная нынешним президентом.

Это все по социально-экономической части, но и с политической демократией тоже «порядок». Введено чрезвычайное положение, жестоко разгоняются демонстрации трудящихся. Упразднены все антимонопольные структуры, позволявшие высказывать в СМИ мнения, отличные от позиции хозяев «Кларин» и их зарубежных партнеров. Закрыт институт истории, опять же альтернативный господствующей идеологии, под предлогом... отсутствия в нем «плюрализма». Освобождены офицеры-палачи времен военной хунты, на чьих руках кровь тысяч жертв.

Все это, один к одному, плюс отмену всех принятых при Чавесе законов в защиту людей труда, обещает своему народу венесуэльская правая оппозиция, хотя у нее еще нет исполнительной власти, а есть только большинство в парламенте. Ей бы погодить откровенничать на непопулярные темы, но она ждать не может – надо засвидетельствовать полную лояльность хозяевам. Это теперь важнее благосклонности электората – его ведь все равно придется загонять в «демократию» дубинками, да и свинцом. В Бразилии правые уже не стесняются призывать к военному перевороту. А в Чили наследники Пиночета, именующиеся теперь «Независимым демократическим союзом», внесли в конгресс законопроект о запрете высказывать положительные оценки Сальвадора Альенде и правительства Народного единства – за такое «преступление» предлагается давать до пяти лет тюрьмы.

Могут сказать: это все там, в Латинской Америке, а у нас здесь – совсем другое дело. Не торопитесь. В первые дни 2016 года в кругах правой антипутинской оппозиции возник проект «Санация права»: это, по словам коллег-оппонентов из их же среды, «красивая идея составить реестр законов, которые должны быть отменены немедленно после смены власти». Как две капли воды похоже на действия аргентинских правых и планы венесуэльских – и там и там есть точно такие же реестры. Вполне адекватен и термин «санация»: еще в 1926 г. Юзеф Пилсудский, установивший в Польше режим фашистского типа, назвал его именно так. На этом сходство не кончается: «среди инициаторов «санации» не набрала большинства голосов идея отказа от путинского антиэкстремистского законодательства». От чего, от чего, а от этого они ни за что не откажутся. Если кто-то думает, что при «демократах» никому не будут приписывать экстремизм и терроризм, то зря: будут, и в таких масштабах, что Владимир Владимирович покажется кротким ангелом.

Впрочем, что там «антиэкстремистское» законодательство – в какой «демократической» стране его нынче нет. Открываются перспективы куда более впечатляющие. Гарри Каспаров – тот самый собрат Немцова по обращению в Конгресс США насчет санкций – от имени «Другой России» отметил Новый 2016 год таким программным выступлением, которому позавидуют даже латиноамериканские правые. Бывший гроссмейстер «обещает послепутинской России большую «антиимперскую прививку» и период «очищения», в ходе которого всем россиянам придется понять, что за действия Путина расплачиваться должны все. На этот период Каспаров предлагает отказаться от выборов, чтобы к власти не прорвались «утешители», которые свалят все на Путина и помогут россиянам уйти от коллективной ответственности. Свои предложения Каспаров формулирует предельно ясно и четко, возможности ошибиться у читателя нет: да, нам после Путина предлагается режим очистительной диктатуры, которая, по замыслу автора концепции, научит нас каяться и платить»[14].

До сих пор «коллективная ответственность» целого народа справедливо считалась чисто фашистской идеей. Когда некоторые деятели из наших союзников по Второй мировой войне, внутренне мало отличавшиеся от побежденных врагов, попытались применить этот «принцип» ко всему немецкому народу, именно Советский Союз категорически воспротивился «нацизму наизнанку».

Теперь же впервые в истории предлагается «коллективная ответственность» не иной расы или нации, якобы низшей или преступной, а своих вроде бы соотечественников. Такая перспектива пугает даже некоторых коллег Каспарова по «оппозиции». Это новейшее ноу-хау эпохи транснациональной финансовой олигархии – прямая заявка на режим Железной Пяты в чистом виде, способный заткнуть за пояс даже классический фашизм.

Что бы ни говорилось о Путине, главная «вина» российского народа в глазах этой публики состоит, конечно, в его революционно-социалистическом первородстве, в его советском прошлом. Еще год назад небезызвестный политолог С. Белковский призвал ни много ни мало как «запретить Иосифа Сталина», а заодно и «ликвидировать КПРФ».[15] Это было выложено в Интернет через сутки после того, как киевские власти заявили о намерении переименовать три улицы, названные в память В.И. Ленина; за неделю до дня памяти И.В. Сталина; за трое суток до оппозиционного митинга и за сутки до выстрелов у Кремля. Подобным планам, едва ли родившимся в голове бравого политолога, мало чем могла послужить унылая сходка редеющих белоленточных в окраинном районе Марьино...

И последнее. Что из всего этого следует для тех, кто относит себя к радикальной антиимпериалистической оппозиции, сторонникам социалистического завтра, кто придерживается коммунистических убеждений?

Как бы критически мы ни относились к нынешним российским порядкам, да и вообще к капиталистическому строю и реформистскому приспособлению к статус-кво, коммунисты не вправе следовать принципу авантюристов и провокаторов «чем хуже, тем лучше». Особенно в наше время, когда «хуже» может стоить жизни целым народам, а то и всему человечеству. Из ненависти к статус-кво играть на руку современному фашизму – гибельный путь «майдана», опоясан ли он баррикадами из горящих покрышек или выглядит как-то иначе.

Без малого год назад аргентинские «белоленточные», подражавшие парижским участникам «траурно-политического» шествия «Я – Шарли», избрали себе лозунг «Я – Нисман». Не знаю, пришел ли в голову кому-то из собравшихся тогда же на Москворецком мосту лозунг «Я – Немцов». По ядовитой во всех смыслах иронии судьбы, в один день и час СМИ сообщали и об убийстве у Кремля, и о безвременной кончине котенка, выкрашенного некой звездой шоу-бизнеса в розовый цвет. Несчастное животное, наводя кошачий туалет, получило внутрь смертельную дозу красителя. Мне подумалось, что жребий псевдооппозиционеров и их статистов, позволяющих окрашивать себя в ядовитые цвета, по сути не отличается от участи четвероногих жертв идиотизма и бессердечия владельцев. И то и другое – лишь разные выражения крайней степени деградации эксплуататорского общества. Кто хочет добровольно уподобляться крашеному котенку – флаг им в руки и барабан на шею. Но мы как-никак разумные существа.

Наш аргентинский товарищ, наверняка вышедший 1 марта 2015 года на площадь Двух конгрессов защищать родину и всю Латинскую Америку от угрозы нового фашизма, печатно ответил его статистам: «Я не Нисман и не хочу им быть». Думаю, и нам стоит повторить этот лозунг в развернутом виде: «Мы – не немцовы, не нисманы, не лопесы и не шарли! Мы не хотим быть и не будем ими! И никому не советуем!».

Примечания

  1. http://delyagin.ru/news/84717-a-vot-i-sakralnaya-zhertva-dlya-raskachki-majdana-pryamo-1-marta-po-neproverennym-soobshcheniyam-v-noch-s-pyatnitcy-na-subbotu-n.html
  2. http://www.rbc.ru/rbcfreenews/54f1ceb09a79472c7b145822
  3. http://trud-ost.ru/?p=332284
  4. https://news.pn/ru/RussiaInvadedUkraine/127326
  5. http://www.gazeta.ru/politics/news/2015/02/28/n_6969113.shtml
  6. http://www.ntv.ru/novosti/1342556/
  7. http://www.bagnet.org/news/politics/252753
  8. http://forum-msk.org/material/news/10721422.html
  9. http://www.rbc.ru/rbcfreenews/54f330119a79474c28387099
  10. http://ria.ru/society/20150228/1050193412.html
  11. Многозначительное совпадение: как раз накануне нынешних событий И. Кобзона на Западе включили в санкционные списки.
  12. https://news.pn/ru/public/127330
  13. http://kprf.ru/party-live/cknews/139838.html
  14. http://echo.msk.ru/blog/kashin/1691150-echo/
  15. http://www.mk.ru/politics/2015/02/26/zapretit-iosifa-stalina.html | http://kprf.ru/agit/otvet/139830.html