Выше говорилось о таких барьерах и трудностях для становления и развития внешней торговли Советской России — одного из механизмов обеспечения самодостаточности — как Гражданская война, интервенция, блокады - политическая, дипломатическая, экономическая. Гражданская война, как фактор внутреннего для страны характера, появление которого было вызвано революцией, что тормозило восстановление хозяйства страны и ее внешних экономических связей. Но следует отметить, что экономическая блокада Советской России капиталистическими государствами в ряде стран далеко не всегда поддерживалась их предпринимателями. Интервенция и блокады — факторы внешнего порядка. Но оказалось, что на путях восстановления и развития мирохозяйственных связей, построения самодостаточности могут возникнуть барьеры политического свойства и внутри страны. Так, в рамках РКП(б) проявила себя сравнительно небольшая, но энергичная группа членов ее ЦК, выступившая, по существу, против монополии внешней торговли Советской России. А без монополии государства в его внешних экономических связях было беспредметно и думать о его самодостаточности.

В.И. Ленин письмом на имя И.В. Сталина «О монополии внешней торговли» решительно выступил против этого решения. В своем письме он пишет: «...Бухарин, который не хочет видеть того, что «мобилизация крестьянского товарного фонда» даст доход целиком и исключительно в руки нэпманов. Вопрос состоит в том, будет ли наш НКВТ работать на пользу нэпманов или будет работать на пользу пролетарского государства... Красин совершенно определенно говорит, что наша граница держится не столько таможенной или пограничной охраной, сколько существованием монополии внешней торговли... Бухарин не видит.., что никакая таможенная политика не может быть действительной в эпоху империализма и чудовищной разницы между странами нищими и странами невероятно богатыми... Все рассуждения Бухарина о таможенной политике на практике означают не что иное, как полнейшую беззащитность русской промышленности и прикрытый самой легкой вуалью переход к системе свободной торговли... На практике Бухарин становится на защиту спекулянта, мелкого буржуа и верхушек крестьянства против промышленного пролетариата, который абсолютно не в состоянии воссоздать своей промышленности, сделать Россию промышленной страной без охраны ее никоим образом не таможенной политикой, а исключительно монополией внешней торговли» [3].

Это отправное, базисное положение для организации, управления и развития внешних экономических связей СССР оставалось в силе до середины 80-х гг. Монополия внешней торговли не мешала выявлению новых форм и аппарата внешней торговли, реализации планов экономического и социального развития, расширению экономического и научно-технического сотрудничества с другими странами. Ее посредством обеспечивалось соблюдение интересов Советского Союза. И это, понятно, не устраивало Запад все годы существования Советской России и Советского Союза. Ему нужна была экономика этой страны абсолютно открытая. На этом направлении экономической стратегии в СССР эпохи перестройки нашлись его союзники.

В 1986 г. и 1987 г. в стране принимаются важнейшие решения об экономических и научно-технических отношениях со странами мира. В 1986 г. — постановления от 19 августа ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по совершенствованию управления внешнеэкономическими связями» и «О мерах по совершенствованию управления экономическим и научно-техническим сотрудничеством с социалистическими странами». 13 января 1987 г. Президиум Верховного Совета СССР принимает «Указ по вопросам, связанным с созданием на территории СССР и деятельностью совместных предприятий, международных объединений и организаций с участием советских и иностранных организаций, фирм и органов управления». В этом Указе было два подраздела: «Совместные предприятия с организациями стран СЭВ» и «Совместные предприятия с фирмами капиталистических и развивающихся стран». Но реализация вышеназванных постановлений оказалась замыслом символичным, на бумаге, невозможным, в связи со следующими реальностями.

В Постановлении от 19 августа 1986 г., в преамбуле было сказано: «Сохраняя и развивая принцип государственной монополии на внешнеэкономическую деятельность, требуется расширить права и усилить ответственность министерств и ведомств, объединений, предприятий и организаций в этой сфере...» [4], но в тексте было заложено отступление государства от монополии внешней торговли. В пункте 11 этого Постановления сказано: «В целях активного вовлечения во внешнеэкономическую деятельность объединений, предприятий... предоставить право непосредственного осуществления экспортно-импортных операций (включая рынки капиталистических и развивающихся стран)... исходя из обязательного применения принципов хозяйственного расчета, валютной самоокупаемости и самофинансирования...» [5]. Это разрешение в обстановке постоянного снижения уровня ответственности всех субъектов в отраслях экономики и в управлении перед государством, представляющим собой по замыслу и в недалеком прошлом реального блюстителя общенародной собственности, падение уровня контроля с его стороны, означало легализацию и фактически отступление от монополии внешней торговли. Хозяйственный расчет, валютная самоокупаемость, самофинансирование были доверены, а, по существу, отданы на откуп участникам внешнеэкономических связей страны. А рядом, с 60-х гг., росла, укреплялась «теневая экономика».

Второе отступление. Н.И. Рыжков, Председатель Совета Министров, во время переговоров в Венгрии в 1989 г. пошел навстречу обращению венгерской стороны о переводе расчетов по взаимным поставкам товаров и услуг с переводного рубля СЭВ на американские доллары. Это было спорное и очень странное решение. Точнее, это было иррациональное решение как с государственной, так и с союзнической позиции — имея в виду СССР и другие страны СЭВ и весь комплекс экономических отношений между ними. Коллективная валюта многостороннего клиринга между странами — членами СЭВ — переводной рубль — оказалась парализованной.

В обстановке первого и второго отступлений начались сбои, провалы в торговле между странами СЭВ. Так, например, в 1989 г. Морфлот почти перестал «ходить» на Кубу. Кубинское песо было ограниченно необходимым для торгового флота СССР. Лучше идти во фрахт туда, где платят твердой валютой. Итог. Поставки сахара с Кубы в СССР приостановились. В Москве раздают гражданам талончики на покупку сахара, а на Кубе накапливаются его запасы, и возникла проблема — кто и как будет платить рубщикам сахарного тростника и сахарным заводам. Это только один пример неспособности предвидеть. Или сознательного нарушения обязательств по торговым соглашениям.

И третье отступление. В 1990 г. самоупраздняется СЭВ, хотя его деятельность никаких оснований тому не давала. «Помогали извне». СССР и другие страны-члены СЭВ отошли от цели — обеспечения своей страновой и коллективной самодостаточности. Кто такую задачу поставил и каков хотя бы опыт Великобритании, Франции, Швеции, США и Испании в их национальных экономиках и внешних экономических связях?

В 1991 г. Генеральный Комиссариат планирования Франции издал на русском языке «пособие» по перестройке «Французский опыт смешанной экономики». Под смешанной экономикой, говорится во введении этой публикации, понимается «компромисс между механизмами рынка и традицией национального Государства, которое считает себя носителем «коллективного проекта»... Смешанная экономика не представляет собой так называемого «третьего пути» между рыночной и административной экономикой: она полностью принимает принципы рыночного хозяйства (то есть: свободное установление предприятиями цен и заработной платы, конкуренцию, открытость во внешний мир)» [6]. «Французское планирование... это коллективный процесс выявления сильных и слабых сторон французского общества, идентификация проблем, поставленных экономическим и социальным развитием, и предложение конкретных решений» [7]. «Нейтральность Генерального Комиссариата по отношению к различным лобби и критическое изучение социальных партнеров обеспечивает большую объективность, которая всегда была силой аналитических проработок французского планирования» [8]. Охраняя самодостаточность страны в конкретных товарах, «во Франции наряду с действующими нормами регулирования внешней торговли в рамках ЕС существуют национальные нормы, которые определяют порядок ввоза, вывоза, реэкспорта и реимпорта товаров, вплоть до запрета экспорта и импорта отдельных из них». [9].

Согласование, эволюционный подход к прогнозированию, бюджетное, денежное и финансовое регулирование, политика в области формирования заработной платы, французская система социальной защиты, государственные предприятия, планы для кризисных отраслей и многие другие механизмы «смешанной экономики» обеспечивают устойчивость, динамизм развития, свидетельствуют, в том числе, что страна обеспечена резервами самодостаточности. Но французский опыт не «пришелся ко двору» «перестройщикам» советской экономики. А может быть, «перестройщики» ничего и не ведали о нем?

Поучителен опыт Швеции, в экономике которой большую роль играют кооперативы. Кооперативное движение в Швеции возникло во второй половине XIX века и получило широкое распространение в жизни страны и, особенно, в обеспечении ее самодостаточности. «Сельскохозяйственная кооперация занимает доминирующие позиции среди производственных кооперативов. Более 80 % сельскохозяйственного производства проходит через эти кооперативы», которые «...гарантируют сбыт и стабильность цен и занимаются переработкой и продажей продуктов. Они регулируют рынок, балансируют излишки и дефицит в течение года, несут ответственность за приемлемые и справедливые цены на продукты питания» [10].

Из цитируемого исследования очевиден высокий уровень самодостаточности Швеции не только в сельскохозяйственном секторе экономики, природные условия для которого не лучшие, по сравнению с континентальной Европой, но и во многих других отраслях экономики Швеции обеспечивается баланс самодостаточности. И здесь ничего полезного, уже опробованного десятилетиями в управлении экономикой Швеции, «перестройщики» не увидели, или, скорее всего, даже не ведали об этой реальности.

Не менее, а скорее, по-своему более, практически интересен опыт управления экономикой в США. Институт США и Канады АН СССР, ныне РАН, выполнил ряд исследований по экономике США, взаимодействию государства и рынка, о продовольственной стратегии США, о современных тенденциях в государственной экономической политике, о роли федеральной (т.е. государственной — Е.К.) контрактной системы в экономике страны и ряд других фундаментальных работ этого института по США. Даже краткий обзор исследований Института США и Канады по проблемам государство и экономика, государство и рынок, имел бы практическое значение для ведомств современной России. Президент Ф. Рузвельт в начале 30-х гг. создал Национальное управление восстановления промышленности. В 1934 г. было учреждено Национальное Управление Планирования, а в 1935 г. Национальная Комиссия по ресурсам [11]. В исследованиях Института США и Канады представлены: Экономически эффективное государство: «поиск оптимума; Бюджетная система США в рыночных отношениях; Федеральная контрак­тная система США: государственное хозяйствование и экономика; Сфера труда: взаимодействие рынка и государства; Всеобщая информатизация: интересы госу­дарства и стимулы рынка; Фундаментальные науки: рыночная атмосфера и государственные интересы; Новейшие методы управления финансами в корпоративном секторе и банках США; Энергетическая программа администрации Президента Б.Клинтона; Американская модель развития энергетического комплекса; Региональные власти и национальный бизнес; Американский опыт свободных экономических зон: проблемы и перс­пективы; Внешнеэкономическая стратегия государства в условиях растущей интернационализации хозяйственной жизни; Интеграционные процессы в мире: приоритеты США; Американская внешнеторговая политика и докт­рина «свободной торговли»; Городское землепользо­вание в условиях рынка; Аграрный сектор экономики США, эволюция государственной политики; Американс­кое государство и рынок страховых услуг; Государственные гарантии социального обеспечения; Охрана окружающей среды.

 В США активно воздействует на экономику страны Федеральная контрактная система (ФКС). Конгресс и сенат США посредством своих постоянных комиссий, в том числе объединенных комитетов обоих высших органов власти страны, регламентируют «различные стороны, предпринимательства и экономико-хозяйственных связей государства и частного капитала» [12]. Ежегодно 20 федеральных ведомств «размещают до 95 % всех контрактов в различных секторах экономики по поставкам товаров и услуг [13]. «Государственный спрос во всех его формах составляет до 93 % номенклатуры товаров и услуг, производимых экономикой США» [14]. Приведенные данные относятся к концу 70-х гг. За прошедшие годы роль ФКС не изменилась. ФКС в ряду других институтов и механизмов США обеспечивает высокий уровень самодостаточности экономики страны. И нет никаких оснований говорить о том, что в США господствует рыночная экономика в распространяемом понимании «свободная рыночная экономика». Это регулируемая экономика, в условиях которой самодостаточность реальна.

 В США во второй половине XX века утвердились и заняли свое место в жизни страны такие понятия, как военно-политическая, энергетическая и экологическая безопасность страны. Начиная с 1985 г. понятие «продовольственная безопасность» не только вошло в лексику законодательных документов Конгресса, но и стало рассматриваться в качестве важной составной части национальной безопасности. При этом изменения в законодательной базе и механизмах поддержки сельского хозяйства обрели целенаправленный характер, выходя за традиционные рамки регулирования рыночной экономики. Прямая вовлеченность государства в сельскохозяйственное производство посредством финансовых и административных мер резко возросла. В итоге выполнения 50 государственных сельскохозяйственных программ только прямые бюджетные расходы США на нужды сельского хозяйства возросли за 1970-1995 гг. почти в 8 раз и достигли 62 миллиардов долларов в год» [15].

 Все, что произошло в сельскохозяйственной политике США начиная с 1985 г., еще в 70-х гг. именовалось в США как «социалистическая демагогия». Теперь это квалифицируется как «государственная гарантия социально-экономической стабильности общества» [16]. Тремя законами, принятыми в 1985, 1990 и 1996 годах утверждена программа обеспечения стабилизации сельскохозяйственного производства США и продовольственной безопасности страны. В США «введены обязательные нормативы охраны сельскохозяйственных ресурсов страны (земли, воды, лесов, болот, воздушной среды); создан механизм государственного регулирования посевных площадей и перераспределения их между отдельными культурами; узаконена возможность государственного определения «оптимальных» цен и объемов производства по основным сельхозпродуктам... В середине 90-х гг. Конгресс и Белый дом фактически признали бессмысленным продолжать борьбу за сохранение «семейного фермерства», как основы американской модели организации сельскохозяйственного производства. В стране взят курс на поддержку крупных специализированных сельскохозяйственных производств» [17]. Фермер со своей землей и техникой превращен в начальное звено построения и обеспечения национальной продовольственной безопасности США, следуя инструкциям АПК. Рынок, самодостаточность страны в сельскохозяйственной продукции — это забота АПК, а обязанность фермера — выполнить заказ.

 Принятая продовольственная стратегия США - это «уверенность Вашингтона в том, что продовольственные ресурсы США будут достаточны для обеспечения страны в том случае, когда ее население возрастет к 2030 г. на 95 млн. человек» [18]. «По сути дела, речь идет о поисках путей эффективной защиты сельского хозяйства страны от стихии рынка, в том числе и путем вывода сельхозпроизводства США за скобки рыночных отношений» [19].

 Построение самодостаточности экономики США восходит ко времени президентства Ф.Д. Рузвельта. Достигнутый высокий уровень самодостаточности страны никем не квалифицируется как автаркия США. Более того, заметим, в обеспечение самодостаточности США вовлечены национальные экономики многих стран мира, на каких условиях - другая тема. И это государственная стратегия США, реализуемая особо активно после депрессии 1929—1933 гг.

 Государство в США стало активно вторгаться в экономику в последние годы Великой депрессии. Но начало этому вторжению положил президент В. Вильсон, «посадив» за стол переговоров предпринимателя, представителя профсоюзов и представителей государства. Ф. Рузвельт, вступивший на пост президента в трудных условиях депрессии 1929—1933 гг., начал с активного воздействия на экономику страны. Нет оснований говорить о том, что он не знал об опыте других стран в целях оживления и развития своих экономик. Не исключено, что он знал об опыте Советской России и СССР в восстановлении и развитии своей экономики. Вступив на пост президента он начал с вторжения государства в банковскую деятельность. Его мыслям и действиям как президента посвящена содержательная публикация МГУ 2003 г. «Франклин Рузвельт. Беседы у камина». «Перестройщикам» полезно было бы познакомиться с этой книгой. В частности Рузвельт «напоминая обстановку периода, когда паралич сковал экономику страны» говорит о его причинах. «Они в том, что люди были охвачены погоней за богатством, а их лидеры во всех сферах деятельности не желали ничего знать, кроме собственных корыстных интересов и легкой наживы» [20]. Параллели четко просматриваются.

 Испания, так исторически сложилось, оказалась в конце 30-х гг. в состоянии изолированности в международных отношениях. Это известно. Необычным путем началось восстановление и развитие торгово-экономических связей Испании. Глава государства Франко принимает в 1939 г. решение создать Национальный Институт Промышленности, широко известный по его аббревиатуре с испанского INI — ИНИ. Этот государственный институт взял под свое начало такие отрасли экономики страны, как черная металлургия, судостроение, энергетика, вскоре — автомобилестроение. Его воздействие на экономику страны вышло за рамки этих отраслей. Государство опекает средний и малый сектора экономики. Деятельность ИНИ в части управления базисными отраслями экономики помогла решающим образом обеспечению стабильности и развитию экономики страны в международной обстановке очень не простой для Испании. Франко принимает решения, свидетельствующие о собственной, испанской позиции в международных отношениях, опираясь на свою экономику и государственность.

 Восстановление торговли между Испанией и СССР началось в середине 50-х гг. В 1972 г., еще до установления дипломатических отношений, в Мадриде учреждается Советская торговая Миссия. В 1973 г. Испанская Ассоциация Содействия Управлению пригласила советских специалистов информировать членов Ассоциации об опыте управления экономикой в Советском Союзе. ГКНТ СССР в состав делегации включил д.э.н. Б.З. Мильнера, академика С.С. Шаталина и к.э.н. Е.А. Косарева. Б.З. Мильнер докладывал об управлении на уровне предприятия, С.С. Шаталин — об управлении на уровне народного хозяйства СССР, а автор этих строк - об управлении внешнеэкономическими связями СССР. Интерес был проявлен большой. Нас приняли генеральный директор ИНИ, вице-адмирал, и вице-президент Кортесов (Парламента) Испании. Глава советской торговой миссии Ю.А. Кожин информировал нас об интересе испанских деловых кругов к экономическим связям с СССР. О наших выступлениях широко сообщало испанское телевидение. Испания восстанавливала и открывала для себя новые внешние рынки, что расширяло возможности обеспечения ее самодостаточности.

 Социальное значение самодостаточности в развитых странах рыночной экономики состоит в следующем. Во-первых, для ее обеспечения необходимо функционирование управляемого государством процесса производства в стране. Во-вторых, это способствует обеспечению занятости населения. В-третьих, само­достаточность идет в одной связке с усилиями государства по поддержанию социального баланса в обществе развитых капиталистических стран, предупреждению социальных взрывов. Понятно, что все это выстраивается в целях стабильности и дальнейшего развития социальной рыночной экономики. Понимание этих качественных характерных черт самодостаточности стало формироваться с начала XX века. Это позволило, в преуспевающих капиталистических странах — Великобритании и США, еще в начале XX века вовлечь в решение социальных задач и предпринимателя, и профсоюзы.

 Так, например, министр финансов Великобритании Д. Ллойд-Джордж в 1908 г. провел через парламент закон о 8-ми часовом рабочем дне для горняков и закон о пенсиях и престарелых. В 1908 г. он создал комиссии из представителей рабочих, хозяев предприятий и государства для регулирования заработной платы в наиболее отсталых производствах. В 1911 г. Ллойд-Джордж провел законы о государственном страховании от безработицы и по болезни путем совместных взносов предпринимателей, профсоюзов и государства. Президент США В. Вильсон в 1912 г., подчеркнем, «посадил за стол переговоров предпринимателей, представителей профсоюзов и государства».

 Сходные с отмеченным выше примеры решений социального характера можно привести по всем странам Западной Европы и экономически развитым странам Британского Содружества Наций.

 Становление самодостаточности экономики Советской России и СССР происходило, как показано выше, в процессе преодоления трудностей внешнего и внутреннего характера. Усилия по обеспечению самодостаточности, привлекая иностранный капитал, предлагая концессии и вступая в непосредственные переговоры с деловым миром капиталистических стран, стали важным подспорьем на этом пути. Страна вставала в обстановке весьма ограниченной самодостаточности, Но государство предпринимало усилия для расширения ее базы в том числе и на международном уровне, развивая свою внешнюю торговлю. Создание СССР значительно раздвинуло ее возможности.

 Уже в канун Второй мировой войны страна достигла довольно высокого уровня самодостаточности, что выдержало проверку Великой Отечественной войной. Самодостаточность всей страны была построена с тщательным учетом национальных по союзным и автономным республикам и областям, территориальных и региональных особенностей. Построение самодостаточности экономики Советского Союза создало базу для решения проблем социального и культурного развития народов социалистического многонационального государства, преодоления различий в этапах культурного и, в более общем плане, цивилизационного развития. Все это имело особое значение для неславянских народов. Была решена задача исторического характера.

 С развалом СССР, его экономического аппарата, попытки решать задачи политического и иного характера, не представляющие собою стройную систему, отодвинули на будущее восстановление самодостаточности как для России, так и для бывших союзных республик. А для многих бывших автономных республик и национальных округов цель — обеспечение самодостаточности была лишена базы. И одно из трудных препятствий на этом пути — это преодоление навязанной неграмотности: автаркия есть замкнутость, отгороженность от всего и вся. Без активного вмешательства государства самодостаточность России восстановить невозможно. Обеспечение самодостаточности обязывает любое государство расчетливо, обоснованно и на длительную перспективу разрабатывать стратегию своих внешнеэкономических связей.

 Эта многоплановая задача решалась Советской Россией и Советским Союзом. По настоящее время, сообразно своим интересам, подобная задача решается развитыми странами рыночной экономики, т.е. развитыми капиталистическими странами, социалистическими странами - КНР, КНДР, Вьетнамом и Кубой, рядом развивающихся стран. Накоплен многообразный опыт в решении уравнения взаимосвязью: самодостаточность — государство.

 Е.А. Косорев 

Из книги «Закрытая или самодостаточная

 экономика Советской России,

Советского Союза (1917 – 1980-е годы)»

--------------------------------------

1.  В.И.Ленин, ПСС, Т.45. С.561—562

2.  Там же

3.  Там же, С.333-336

4.   Документы о перестройке внешнеэкономических связей СССР

-           О мерах по совершенствованию управления внешнеэкономическими связями. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 августа 1986г.

-           О мерах по совершенствованию управления экономическим и научно-техническим сотрудничеством с социалистическими странами. Постановление ЦК ЦКСС и Совета Министров СССР от 19 августа 1986г.

-           О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий, международных объединений и организаций СССР и других стран — членов СЭВ. Постановление Совета Министров СССР от 13 января 1987г.

- О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран. Постановление Совета Министров СССР от 13 января  1987г.

С.1

5.  Там же, С.2

6.  Генеральный Комиссариат планирования. Французский опыт смешанной экономики», на русском языке, Париж,1991, С.1

7.  Там же, С.7

8.  Там же, С.7

9.  Там же, С.125

10.  А.И. Волков. Швеция: социально-экономическая модель. М. 1991, С.28, 31

11.  ИСКАН, США: государство и рынок, М. 1991, С.34

12.  В.А. Федорович, Американский капитализм и государственное хозяйствование, М. 1979, С.66

13.  Там же. С.68

14.  Там же, С.121

15.  ИСК. РАН, «Продовольственная стратегия США», М. 1991, С.228

16.  Там же, С.5

17.  Там же, С.5

18.  Там же, С.7

19.  Там же, С.7

20.  Ф. Рузвельт «Беседы у камина» 2003г. МГУ с участием О. Вульнера, директора музея Ф. и Э. Рузвельт. (Гайд-парк, США). Вступительная статья к изданию на русском языке «Это важный и редкий документ» - ректор МГУ Садовничий В.А., С.63